Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 24 julio 2008

Estimados/as vecinos/as:

Hoy 24 de julio de 2008 se ha aprobado inicialmente el PGOU de Santa Marta con el único voto en contra de mi Grupo Municipal, Izquierda Unida Los Verdes. Durante los últimos meses la Corporación ha trabajado en la redacción inicial del Plan. Nos hubiera gustado, y así lo hemos hecho saber en todo momento, que se hubiera fomentado la participación ciudadana para poder conocer cuál es el modelo de pueblo en el que los actuales vecinos/as de Santa Marta desean vivir, cuánto y como quieren que crezca, con qué normas, en cuánto tiempo, etc.

Por mi parte, aunque en muchas ocasiones me hubiera gustado poderos hacer partícipes de los trabajos previos e iros informando puntualmente en este Blog, he de reconoceros que he optado por guardar el silencio y la prudencia al que la Ley obliga a los Concejales/as en relación a un expediente que está en tramitación.

Con la aprobación inicial del Plan, se abre un proceso en el que los vecinos debeis ser protagonistas. Teneis tres meses de Información Pública en la que podeis plantear vuestras dudas, sugerencias y aportaciones a modo de alegaciones. Nuestro Grupo va a batallar para que la participación ciudadana no se convierta en un mero trámite, en formalismo, y que al contraario, tengais no solo derecho a conocer los detalles del PGOU sino que la participación se fomente y estimule.

En el caso de Izquierda Unida Los Verdes, durante los últimos meses hemos realizado un esfuerzo colectivo por estar a la altura de las exigencias políticas que plantea la aprobación de un documento esencial para el municipio. No hemos querido quedarnos en meras intuiciones y para ello, cada crítica y cada objección vienen precedidas de consultas a técnicos, urbanistas, geógrafos, profesores universitarios, ecologistas y de largas tardes de debate. Y al mismo tiempo, hemos realizado un esfuerzo para que dichas aportaciones vayan acompañadas de propuestas alternativas.

Quiero agradecer a todos aquellos que han puesto su granito de arena en el documento que a continuación os adjunto su esfuerzo, dedicación, cariño y comprensión hacia una concejala que en algunos momentos ha vivido este proceso como una verdadera obsesión. Entre todos/as haceis que en muchos momentos -los más importantes- olvide que estoy sóla en la Corporación y me ayudais a que trabaje con convicción.

Mariasun Barandiaran

18 alternativas al Plan General de Urbanismo aprobado con el único voto en contra de Izquierda Unida Los Verdes

“Lo que diferencia al hombre del animal es que el hombre es un heredero y no un mero descendiente”. José Ortega y Gasset

En primer lugar queremos señalar que Santa Marta necesitaba ya un PGOU dado su tamaño y el crecimiento anárquico de las últimas décadas, con ejemplos muy recientes de despropósitos urbanísticos muy considerables. La aprobación del PGOU en la presente legislatura, al margen del mandato legal, era para nosotros una prioridad inaplazable. Prioridad compartida en cualquier caso, por el conjunto de los Grupos, aunque en ocasiones, algunas actuaciones urbanísticas concretas hacían intuir que había prisas por acometerlas antes de la entrada en vigor del Plan General.

1. Elaboración sin participación.

A nadie se le escapa que el PGOU condicionará el futuro de nuestro pueblo, por lo que es de vital importancia que este plan concite el mayor de los consensos posibles. Celebramos que la aprobación inicial del Plan vaya a lograrse con un apoyo muy considerable, pero en este caso, nosotros no nos vamos a sumar, puesto que hemos visto más sombras que luces en la redacción final, y algunas carencias en el proceso: creemos que hubiera sido bueno que se hubiese abierto a la ciudadanía este debate previo de forma tal que todos y no solo los grupos políticos, hubiesen podido participar en el modelo de pueblo que desean para vivir.

Es cierto que tanto la Ley de Urbanismo como el Reglamento de desarrollo hacien especial hincapié en el periodo de Exposición Pública, pero no habría estado de más, que previamente a la toma de decisiones políticas se hubiera fomentado la participación ciudada, dejando para la fase de alegaciones la defensa de los intereses de los particulares en casos concretos.

Como esto no ha sido así nuestra propuesta es que se garantice la mayor participación de la ciudadanía en durante el periodo de información pública y para ello proponemos la apertura de una Oficina de Información del Plan General, abierta maya y tarde, con toda la documentación necesaria para facilitar al ciudadano el conocimiento del mismo.

2.- Un PGOU sobredimensionado y poco realista.

La segunda crítica que hacemos a este Plan se refiere a su tamaño. O más concretamente a sus previsiones de crecimiento.

Consideramos que la redacción actual no se ajusta ni a las necesidades objetivas ni subjetivas de crecimiento de nuestro pueblo, ni tiene en cuenta otros condicionantes que hacen innecesario e inviable el crecimiento tan exagerado de la construcción de nuevas viviendas y por tanto de su número de habitantes.

Cualquiera puede comprender que un crecimiento, en un solo Plan, del 120% aproximadamente, no se sostiene fácilmente.

Expresado en cifras absolutas estaríamos hablando de pasar de unos 15.000 habitantes (censados más otros tres mil fluctuantes) con los que cuenta el municipio en la actualidad, a pasar a tener entre 35.000 ó 40.000 habitantes (cifra que se obtendría de sumar a la población censada más la fluctuante, los 3 habitantes de media calculdados por cada una de las viviendas a contruir).

No consideramos que los vecinos de Santa Marta sientan la necesidad de un crecimiento tan desmesurado, antes bien, lo miran como una amenaza para la convivencia actual, algunos de cuyos conflictos están viendo crecer constantemente sin que se den soluciones adecuadas, y como una dificultad añadida para acceder a servicios asistenciales de todo tipo de los que ahora, con una cifra sensiblemente inferior, ya carecen en muchos casos.

Por otra parte nos parece un plan poco realista que no tiene en cuenta el momento en el que nos encontramos, caracterizado por una crisis económica de proporciones aun no bien calibradas, crisis que, en todo caso, tiene uno de sus mayores exponentes en el frenazo brutal en el sector de la construcción.

Parece, por tanto, un mero ejercicio de voluntarismo pretender un crecimiento del 120% en un momento de fuerte desaceleración de la actividad en el sector de la construcción de nuevas viviendas.

Una apreciación errónea del crecimiento demográfico.

Otro elemento que el Plan no tiene en cuenta es la actual situación y tendencias demográficas en Salamanca y su alfoz.

Por una parte ya se ha consumado en su mayor parte, el trasvase de población desde la provincia al área referida de la capital y su entorno, en el contexto de una provincia que pierde población y más concretamente población joven, lastrando así cualquier expectativa de crecimiento demográfico, al menos en el corto y medio plazo.

Por otra parte parece haber terminado el proceso de trasvase poblacional de la capital a los pueblos del Alfoz en general y de Santa Marta en particular, que se producía fundamentalmente, por el atractivo de unos precios más asequibles. Esa situación ha cambiado ya que la tendencia actual es la de ocupar los nuevos barrios de la capital o bien la de iniciar un nuevo trasvase poblacional desde los primeros municipios del Alfoz a los de un segundo anillo poblacional, más alejado de la capital, pero con las perspectivas de unas buenas comunicaciones (apertura de autovías previstas oficialmente para finales de 2008 ) cuyas viviendas son muy competitivas con las de la capital y el Alfoz y que supondría otro elemento más a tener en cuenta a la hora de hacer previsiones realistas en cuanto al crecimiento de nuestra población.

Propuestas

1ª. Realización de un estudio serio y realista de las posibilidades de crecimiento de nuestra localidad, que -por una parte- tenga en cuenta los factores antes señalados: y por otra, contemple los deseos y sus necesidades de crecimiento que perciben los vecinos.

2ª. Nosotros defendemos limitar el crecimiento poblacional en un 35%. Dicho de otra manera, nuestro modelo de pueblo pasa por crecer en el medio-largo plazo hasta los 27000 habitantes (como máximo), a repartir entre nuevas viviendas y las rehabilitadas (actualmente desocupadas).

2. Un Plan Insostenible.

Tampoco se puede considerar como un Plan que sea muy respetuoso con el medio ambiente, limitándose a dejar sin actuar los bienes demaniales de otras administraciones (dominio público hidráulico, dominio público vial, etc).

Las previsiones de este PGOU son las de colmatar prácticamente todo el suelo del termino municipal de vivienda e industria, llevando la expansión del núcleo urbano hasta los límites con todas las poblaciones limítrofes,

No se ajusta, en nuestra opinión, al concepto de sostenibilidad, ya que a nadie se le escapa que ocupar todo el espacio municipal susceptible de ser construido, no deja lugar para otras actividades tan necesarias para la vida como la agricultura y la ganadería,.

No se ajusta a la sostenibilidad un crecimiento desmesurado (120%) fijándose las cifras máximas de crecimiento en cada plan entre un 30% y un 40%, lo que en cifras absolutas nos llevaría a un crecimiento de u máximo de unos 7.000 habitantes llevando a nuestro pueblo a la nada desdeñable cifra de entre 20.000 y 27.000 habitantes frentes a los 35.000 ó 40.000, que este plan, de llevarse a cabo, permitiría.

No se ajusta a la sostenibilidad porque la estructura misma del plano nos llevaría a unas proporciones poco humanas, es decir, un tamaño tan grande de pueblo dificultaría la convivencia, la prestación en buenas condiciones de servicios, el acceso a los mismos, la movilidad, en definitiva, afectaría claramente a la calidad de vida actual del municipio y sus habitantes.

Propuestas

3ª. Nosotros proponemos un PGOU que tenga en cuenta las exigencias del modelo de desarrollo sostenible y por tanto se incremente tan solo en un 30% ó un 40% como máximo.

4ª. Que no ocupe todo el término municipal como suelo urbano y urbanizable, sino que reserve suelo para otros usos necesarios en la actividad humana.

5ª. Un modelo de desarrollo urbano que favorezca la convivencia entre los vecinos, incorporando nuevos vecinos a un ritmo adecuado para la integración de los mismos en la comunidad.

6ª. Un modelo que garantice la prestación de servicios para todos y la facil accesibilidad a la misma por parte de todos.

3. Un Plan que pretende ocupar todo el territorio Municipal con propuestas de baja densidad de construcción.

Si ocupar prácticamente todo el término municipal con vivienda es criticable desde el punto de vista de la sostenibilidad, y de lo que supone como hipoteca para futuras generaciones, hay otras consideraciones de índole más práctica que hacen criticable este Plan.

Ante los crecimientos desmesurados que se han venido produciendo en las últimas décadas, con la proliferación de urbanizaciones de baja densidad de población (chalets, adosados etc.) muchos urbanistas han dado la voz de alarma advirtiendo que no es posible seguir ocupando todo el suelo para vivienda pues esta dispersión de la población tiene consecuencias negativas para el medio ambiente, hace más cara la prestación de servicios a la comunidad y por tanto los encarece y hace más inseguras las localidades.

Pensemos, por ejemplo en lo que supondría en nuestro caso concreto construir desde un extremo al otro del término municipal, es decir desde Salamanca a Pelabravo, tal como recoge este PLAN, eso supondría una distancia de más de 3 Kilómetros, de forma tal que los vecinos que viviesen en los extremos tendrían que hacer un desplazamiento desproporcionado para acudir a instalaciones en las que se presten servicios educativos, sanitarios, administrativos, deportivos, todo ello en un municipio que no contaría con transporte urbano y que ha excluido del PGOU el estudio de movilidad. Más aún, en algunos casos, tendrían esos servicios más cercanos en localidades colindantes, como la capital. De nuevo, el Plan manifiesta la incapacidad de este modelo para dejar de ser ciudad dormitorio.

Ni que decir tiene que una población tan diseminada supone, casi necesariamente, problemas y dificultades añadidas en lo referente a la convivencia de sus habitantes, a su integración en la vida colectiva, a su participación en la vida municipal, lo cual ha de ser también valorado.

Propuestas.

7ª. En consonancia con el modelo más sostenible que venimos defendiendo, proponemos aumentar la densidad de construcción permitiendo más alturas con el objetivode:

a.- No ocupar más suelo del necesario.

b. – disponer de más suelo para servicios.

En el Anexo I se deja claro que con el suelo disponible en torno al actual casco urbano, hay suficiente como para crecer en la proporción que estimamos adecuada para nuestro municipio.

4.- Un Plan que se impone a futuras generaciones.

Tanto por el tamaño de sus previsiones de crecimiento como, por el hecho de que se pretende ocupar todo el suelo disponible en el término municipal de Santa Marta, es obvio que las generaciones venideras se encontrarían con un modelo ya acabado de pueblo, sobre el que no tendrían la más mínima capacidad de modificación, ni de llevar a cabo los planes que se ajustasen a sus deseos y necesidades.

Es cierto que el Plan General debe tener una visión de futuro. No en vano, es el instrumento de planeamiento y ordenación del modelo de ciudad. Ahora bien, una cosa es planear, prever, ordenar y otra bien distinta hipotecar el futuro.

Con la aprobación de este Plan estamos imponiendo nuestro modelo a las futuras generaciones que, sin lugar a duda, tendrán otros intereses y otros modelos de crecimiento y desarrollo, más acordes con el respeto a la naturaleza, con modelos sostenibles, en definitiva unos modelos más acordes a los tiempos que ellos vivirán y que nosotros no debemos condicionar de una manera tan absoluta.

Pero aun en el caso de que decidiesen otro modelo distinto al que nosotros ahora vemos como más adecuado, son ellos, en definitiva los que deben hacerlo. Nosotros hemos de definir nuestras necesidades de crecimiento y no invadir temporalmente con nuestros planes, lo que ha de ser competencia de futuras generaciones.

Propuestas.

8ª Proponemos un plan más limitado en sus aspiraciones, según señalábamos en los apartados anteriores, así como una limitación temporal, de forma que lo que no se pueda ejecutar en dicho período quede libre de hipotecas para unos potenciales Planes Urbanísticos que se emprenderían en el futuro.

Proponemos fijar en 20 años el límite temporal de este PGOU.

5. Un Plan Irrespetuoso con los escasos logros urbanísticos del Pueblo.

Si bien es cierto que el PGOU es teóricamente correcto, con las salvedades que hemos señalado más arriba, y que tiene la virtud de ordenar en lo posible el caótico crecimiento de nuestro pueblo, comete un error de bulto en el trazado de lo que es, en teoría, su mejor propuesta.

El proyectado bulevar este-oeste, que sería una nueva vía muy útil para la comunicación viaria, e incluso podría supone un elemento aglutinador para la convivencia del pueblo, cae en el tremendo error de invadir y por tanto anular, el único espacio peatonal actualmente existente en el pueblo al cruzar por la plaza Tierno Galván, lugar de esparcimiento, de ocio, escenario de acontecimientos culturales, etc.

Por si esto fuera poco, cruza por la piscina y los patios de los colegios Miguel Hernández, Carmen Martín Gaite y Calisto y Melibea.

No solo deja sin parte de los escasos patios a los centros escolares sino que lleva tráfico rodado a las zonas escolares con el consiguiente aumento de los riesgos para este colectivo infantil y juvenil, por no hablar de las molestias que para el desarrollo de los centros educativos supone el llevarles un volumen considerable de tráfico.

Propuestas.

9ª La piscina municipal, la plaza tierno Galván, y los patios de los centros escolares han de permanecer como están, se deben proteger de ruidos y trafico rodado en la medida de lo posible y por tanto el paso de dicho bulevar, no puede mantener el actual trazado.

7. Un Plan que no tiene en cuenta el “plano mental” de los actuales vecinos.

Cualquiera que viva en santa Marta, sea desde hace mucho tiempo, o sea vecino que ha venido a vivir a esta localidad más reciente mente, tiene claro que la espina dorsal de nuestro pueblo la constituye la carretera de Madrid.

Esta calle, por la que con anterioridad a la construcción de la variante de la A-50 circulaba el tráfico rodado hacia la capital de España, figura en lo que algunos urbanistas denomina “plano mental” de los vecinos, como el bulevar que articula la vida de la localidad. Por ella se discurre el transito de los ciudadanos de unos lugares a otros de la localidad y es el nexo natural de unión con la cercana Salamanca.

Se han hecho diferentes propuestas para mejorar la utilización de esta vía, y de hecho en la actualidad hay en marcha un proyecto para su mejora, proyecto sobre el que por cierto el Ayuntamiento guarda total mutismo y no lo ha expuesto a sus vecinos para que aporten ideas. Si así se hiciera, es más que probable que los vecinos de Santa Marta propusieran la carretera de Madrid como el gran bulevar que necesitamos y que reúne todos los requisitos necesarios para convertirse en el eje vertebrador del pueblo, convirtiéndose en lugar de encuentro y convivencia.

Propuestas.

10ª La carretera de Madrid debería convertirse en el gran bulevar de Santa Marta, reduciendo a una vía en cada sentido el tráfico rodado y añadiendo el carril bici.

Por otra parte se han de contemplar grandes espacios peatonales que serían el verdadero centro de convivencia de la localidad.

7. Un Plan alejado de la realidad en lo referente al comercio local.

El pequeño comercio o comercio local tiene un papel muy importante en la vida de un pueblo de las características del nuestro. Proporciona un servicio importante a la comunidad y representa una fuente muy considerable de creación de empleo.

Se debe por tanto mimar este sector que, por otra parte, ya sufre la amenaza de una competencia cada vez más excesiva de las grandes superficies instaladas en nuestro municipio y colindantes.

También aquí el PGOU se aleja de la realidad concreta de nuestro pueblo y da una vez más la impresión de un plan realizado en un estudio en Madrid, que no ha tenido en cuenta suficientemente la realidad concreta de Santa Marta. De haber sido así, habrían constatado que el comercio local se haya localizado en el entorno de la carretera de Madrid, que se ha desarrollado allí con una cierta pujanza y que por tanto no tiene sentido tratar de crear otra zona comercial en el proyectado bulevar este-oeste, pues esto acarrearía problemas añadidos al pequeño comercio santamartino, pues o bien se traslada a la nueva ubicación prevista en el PGOU, con los consabidos gastos adicionales que no todo el comercio local se podría permitir y que es, a todas luces, innecesario o bien tendría una doble ubicación, situación también perjudicial tanto par clientes como para comerciantes.

Propuestas

11ª Potenciar el comercio local en su ubicación existente con medidas de apoyo tales como mejorar los accesos y el aparcamiento, proyectar un aparcamiento subterráneo que contemple plazas de residentes y de rotación, y la creación de espacios peatonales favorecedores del comercio local.

12ª No favorecer la dispersión del comercio local, dedicando mayoritariamente las áreas de nueva construcción a vivienda.

8. Un Plan que no tiene en cuenta la prestación de servicios.

Se hecha en falta un análisis de la prestación de servicios de todo tipo en nuestra localidad, para así poder prever las necesidades que se han de cubrir a tenor del aumento de población propuesto en este Plan.

Si tal cosa se hubiese realizado se vería que con el número de habitantes que vivimos en la localidad, hay servicios, como el de salud, que son claramente deficitarios como ha señalado recientemente el Consejo Municipal de la Salud y como podemos constatar a diario los usuarios.

Es evidente deducir que un aumento de población como el que se propone implica un aumento de las necesidades en servicio como la salud, la educación, el transporte, los deportes, el ocio, centros cívicos etc. y que esto ya ha provocado una cierta inquietud entre la población de Santa marta que intuye este problema con claridad y así lo empieza a manifestar.

Así por ejemplo el Plan no fija la ubicación de los sistemas de equipamiento local, sino que deja esta decisión para ulteriores etapas de desarrollo del mismo, lo cual es a nuestro juicio, una oportunidad perdida y que ni garantiza la prestación suficiente y adecuada de dichos servicios ni garantiza la ubicación más adecuada para los intereses de los vecinos.

Propuestas

13ª Fijar en el PGOU la ubicación de los sistemas de equipamiento local.

9.- Una ubicación desacertada de la nueva zona deportiva y del Parque.

Aun manteniéndose el plano propuesto por este PLAN, la ubicación del Nuevo Parque y de las Nuevas Zonas Deportivas, su ubicación no nos parece la más adecuada, ya que al situarla en uno de los extremos del termino municipal, aleja estas de los vecinos que viven en el otro extremo.

Esto es fácil de entender pero no nos resistimos a poner un ejemplo: Los vecinos que viven ahora y los que previsiblemente vivan en el futuro en el entorno del Centro Comercial El Tormes, tendrían que desplazarse más de 3 kilómetros para acceder a las citadas instalaciones mientras tienen a pocos metros instalaciones deportivas de la ciudad de Salamanca. No parece por tanto difícil deducir que sería poco probable integrar a estos vecinos en la actividad lúdica y deportiva de Santa Marta.

Propuestas.

14ª En consecuencia con el modelo y tamaño de pueblo que aquí venimos proponiendo, nos parece más adecuado instalar tanto los espacios de ocio como los deportivos en lugares más cercanos a los habitantes.

15ª Para el Caso concreto de las instalaciones deportivas, la propuesta concreta es instalarlos en los terrenos colindantes con las actuales instalaciones deportivas, creando así un espacio de deporte, centros educativos y de ocio, que facilitarían la prestación y disfrute de estos servicios así como la convivencia entre los vecinos de Santa Marta.

10.- La nueva ubicación del cementerio.

Estamos de acuerdo con la necesidad de cambiar la ubicación del cementerio municipal, tanto por el hecho de que se queda pequeño y no hay posibilidades de ampliación en terrenos colindantes, como por razón de su actual emplazamiento en el casco urbano, sin olvidar asuntos de índole sanitaria que aconsejan una ubicación más alejada del núcleo de población.

Pero detectamos un problema en la propuesta de este PLAN, al situarlo excesivamente lejos del casco urbano, con lo que esto supone de molestias para los vecinos que acuden al mismo, muchos de ellos personas de avanzada edad, y que generalmente han de desplazarse andando, con la consabida molestia que esto les acarrearía.

Hay que decir, en todo caso, que la propuesta del PLAN tiene una indiscutible coherencia interna con el mapa que proyecta, en cuyo caso si se explicaría por el hecho de que el casco urbano se extendería mucho y por tanto el cementerio habría que alejarlo aun más.

En nuestra propuesta, con un crecimiento más reducido, podemos mantener esos mismos principios y ubicar estas instalaciones a una distancia más cómoda para los vecinos de nuestro pueblo.

Propuesta

16ª Proponemos reubicar el cementerio en la zona que el Plan reserva para el Parque Tecnológico (junto a Villas de Valdelagua), y que en nuestro modelo quedaría definida como suelo rústico (salvo dicha parcela), definiendo su ubicación en base a criterios sanitarios y también de transporte puesto que hay que tener en cuenta a la gente mayor que se desplaza a dichos emplazamientos.

11.- Ubicación de la zona Industrial.

De nuevo hemos de admitir que sería coherente con el modelo propuesto en este PLAN, al encontrarse en uno de los extremos del término y teniendo en cuenta las conexiones con las autovías en construcción.

Habría un aspecto criticable en cuanto a no contemplar una zona que separase la futura zona industrial de la ya existente zona residencial con una pequeña franja verde que sirviese de transición entre ambas.

La ubicación propuesta en la redacción actual del Plan plantea problemas no menores:

-Accesos desde la circunvalación.

– Necesidad de acometer infraestructuras como pasos bajo la Circunvalación que hasta que sean realizados plantearán problemas de movilidad y seguridad de severa magnitud en una zona residencial.

– Expropiación de facto de un terreno catalogado en el Plan Parcial de Villas de Valdelagua como zona deportiva de uso común al ubicar en ese espacio el pretendido “Parque Tecnológico”.

-Conversión de facto, de la calle del Lago en zona saturada de transporte pesado.

No obstante creemos que con nuestra propuesta este problema no se plantearía, ya que la zona industrial cambiaría su ubicación.

Propuestas

17ª Apostamos por una zona industrial para nuestro municipio que aporte nuevos puestos de trabajo para nuestra población sin necesidad de tener que desplazarse diariamente a otras localidades para desempeñar su trabajo.

18ª La ubicación que proponemos es la siguiente:

Rotonda del Tormes Sector UNC15, Sector UN1,

Parque Tecnológico en el sector UZD7

UZD4, UZD5, UZD6.

en el extremo este de la localidad, entre la carretera de Madrid y la Autovía, cumple con los requisitos que ha de respetar una zona industrial: lo más alejada posible del núcleo urbano, de fácil acceso a las vías de comunicación y cerca de la residencia de los trabajadores que ahorrarían así tiempo y dinero en transporte.

Ver Anexo.

12. En Resumen:

Nos hubiera gustado que los ciudadanos hubieran participado en la “lluvia de ideas” previa a la redacción del Plan. Echamos en falta un estudio de movilidad “independiente” así como mayor realismo a la hora de combinar factores demográficos y socioeconómicos.

Nuestro modelo de Plan no contempla ocupar el conjunto de territorio.

Limitaríamos la construcción de nuevas viviendas al 35% de las actualmente existentes acompañando la redacción de los planes parciales a la rehabilitación de las viviendas actualmente desocupadas. Para nosotros el tamaño ideal de pueblo es de 20.000-27.000 habitantes para los próximos 20 años.

Proponemos concentar en el centro de la localidad una potente zona educativa-deportiva y lúdica. Reubicar los nuevos viales internos para respetar las zonas peatonales y referenciar en todo momento la Carretera de Madrid como eje de la vida socioeconómica del pueblo.

Proponemos aumentar la densidad de viviendas para no ocupar más espacio del necesario. Reubicar la zona industrial en la rotonda del Tormes y el extremo del Pueblo junto a Pelabravo.

Los solares que, por la reducción del crecimiento que proponemos, queden sin ser calificados como residenciales proponemos que –en unos casos- se reserven para albergar servicios y zonas verdes y de ocio, y en otros, que se queden fuera de ordenación para que futuras generaciones puedan rediseñar el municipio atendiendo a sus futuras necesidades.

Read Full Post »

Por sexta vez consecutiva, Francisco Hernando, “El Pocero”, se querella contra nuestro Alcalde Manuel Fuentes. Digo nuestro, porque aunque Santa Marta no tenga nada que ver con el municipio de Seseña, Manuel Fuentes se ha convertido en el Alcalde de quienes luchan por la decencia política, la dignidad democrática, contra el monstruo del ladrillo. Es nuestro Alcalde, es de Izquierda Unida.

Manuel Fuentes está en apuros. A él y a otros tres ediles de IU en Seseña, se les reclama, a modo de fianza, la módica cantidad de 133.000 euros, por el Pleito que promueve “el Pocero” por un supuesto delito de ¿calumnias?

Probablemente, la querella quede archivada, al contrario de lo que ocurre con las actuaciones judiciales que se están llevando a cabo, contra el anterior Alcalde de Seseña -que, por mucho que lo olviden los medios, pertenecía al PSOE-.

En cualquier caso, con URGENCIA, los compañeros de IU necesitan que les ayudemos a reunir la cantidad fijada por la jueza. Para ello, se ha abierto un número de cuenta, en la Caja de Castilla La Mancha:

2105 0036 11 1242029983.

El dinero recaudado será devuelto a los/as coloboradores/as una vez que la querella quede archivada la querella.

Read Full Post »

La VPO que el redactor del Plan Parcial del Sector 11 de Santa Marta ha contemplado ha pasado de un 10% al 30% tras una alegación que IU presentó hace un año y que ha sido estimada -las otras diez han sido rechazadas-.

La Comisión de Urbanismo ha estimado una de las alegaciones presentadas hace un año por IU en la que se exigía el cumplimiento del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León y que por lo tanto la VPO pasase del 10 al 30%.

El resto de alegaciones, que exigían por ejemplo un estudio geotécnico, la redistribución de los espacios generales, carril bici han sido desestimadas al no ser obligatoria su inclusión.

Sin embargo, y pese a la trascendencia de la alegación estimada, IU no ha apoyado la aprobación de dicho Plan Parcial al considerar poco apropiado que éste se haya aprobado unos días antes de que el PGOU se apruebe inicialmente.

“Del mismo modo que el redactor no ha estimado diez alegaciones de IU por no ser obligatorias nosotros consideramos que si se esperase a la aprobación del PGOU todo sería diferente” explican desde IU.

“En cualquier caso, nos sentimos satisfechos porque una vez más, hemos tenido que ser nosotros los que hayamos peleado por la VPO en solitario. Si no alegamos nosotros no se entera nadie de que el diseño inicial no se ajustaba a la Ley” afirmó Mariasun Barandiaran, concejala y firmante de la alegación.

Read Full Post »

Antes de hacer valoración alguna sobre la situación de los Deportes en Santa Marta y de los convenios existentes con los clubes de Fútbol y Baloncesto (especialmente) queremos, de una parte, congratularnos por el hecho de que se convoque a la oposición para participar y dar propuestas y por otro lado, dejar claro que antes, nos hubiera gustado contar con un “mapa” que nos sirva para tener clara la realidad de la que se parte.

 

En función de ello, cabe diferenciar lo que IU Los Verdes propondría como “marco ideal” y lo que propone aquí y ahora, contando con los presupuestos que se aprobaron para 2008 (con nuestro voto en contra) y con los compromisos ya adquiridos.

 

1. Diagnóstico previo

 

En Santa Marta, la política deportiva se ha centrado tradicionalmente en el respaldo a los clubes locales que aglutinan a la mayoría de los deportistas (Fútbol y Baloncesto), en el apoyo económico para le celebración de competiciones y actividades deportivas puntuales (cross, carrera ciclista, certamen de judo, etc), y en la puesta en marcha de algunas actividades de deportivas de carácter extraescolar como el ajedrez.

 

Sigue habiendo, sin embargo, deficiencias/ausnecias en aspectos importantes. A saber:

         política de deportes para mayores (recuperación, fisioterapia, etc)

         programación deportiva e impulso del deporte como ocio, al margen de las competiciones federadas. Liguilla municipal, deporte de aficionados y veteranos, etc.

         Coordinación entre deporte extraescolar, federado, competición provincial, etc

         Excesivo protagonismo en el presupuesto en lo que a la financiación de la UD Santa Marta y el Club de Baloncesto.

         Programa de fomento del deporte (especialmente en edades en las que tiende a abandonarse: durante la Enseñanza Secundaria y el Bachillerato; y también entre la población de 20 y 30 años).

         Fomento de otras modalidades deportivas.

         Impulso de la participación en el deporte en la modalidad de árbitros/as y entrendores/as-monitores/as. Convenios con diferentes federaciones para impartir algunos cursos en Santa Marta (que atraerían a su vez a personas de municipios colindantes). Pago de transporte para los que solo se realicen en Santa Marta.

         Programas deportivos y de ocio en época estival (aprovechando las posibilidades de financiación mediante subvenciones existentes ad hoc): combinación de formación deportiva y de ocio (fútbol y piscina, por ejemplo), programas formativos de varios deportes (tenis, frontenis y pelotamano), competiciones callejeras (sokatira, gymncana, etc)

         Protagonismo especial de las diferentes modalidades deportivas en las fiestas (como culminación del trabajo deportivo realizado durante el año).

 

2. El Fútbol en Santa Marta

 

Sin duda alguna, el fútbol es en Santa Marta “el deporte rey”. Es practicado en diferentes modalidades, categorías, espacios y horarios por cientos de deportistas. En Santa Marta se juega al fútbol federado, escolar, de cafeterías, en la calle…

 

Santa Marta cuenta, de modo organizado, con un referente como la UD Santa Marta, club que combina el fútbol base con la participación en el Campeonato Nacional de Liga de 3ª División de la RFEF.

 

El convenio de colaboración que anualmente vienen suscribiendo la UD Santa Marta y el Ayuntamiento contempla dos tipos de ayudas: la económica (90.000 euros anuales) y la utilización preferente del Campo Municipal Alfonso San Casto.

 

El convenio, con el que en líneas generales estamos de acuerdo, plantea varias dudas que deben ser resueltas: ¿Debe el Ayuntamiento financiar todos los equipos de la UD Santa Marta, o sólo aquellos de categoría de fútbol base? ¿Qué capacidad de control se reserva el Ayuntamiento al delegar en la UD Santa Marta toda la formación de fútbol? ¿Debe financiar la UD Santa Marta el equipo de tercera o debe exigir al Santa Marta que autofinancie su equipo de categoría nacional?

 

El convenio de colaboración recoge vagamente la necesidad de priorizar a los niños empadronados en Santa Marta a la hora de jugar en los equipos. Sin embargo, durante los últimos meses algunos padres se vienen quejando de que la política de la UD Santa Marta parece estar orientada a la consecución de logros deportivos que consoliden al equipo como un referente regional que a la formación básica en la que los niños jueguen en condiciones de igualdad, dejando de lado aspectos competitivos.

 

2.1 Escuela Municipal de Fútbol y UD Santa Marta.

 

El problema tiene una solución compleja. Podría optarse por limitar la ayuda a la UD Santa Marta como entidad deportiva (desplazamientos, viajes, material, campo de fútbol y arbitrajes) y asumir el Ayuntamiento la función de formación. Ese modelo consagraría la dualidad de una Escuela (sin fines competitivos, con los principios de participación en igualdad de condiciones, la transparencia y publicidad en la adjudicación de plazas, etc) y un Club de Fútbol (el Santa Marta) que sería  el que decidiera libremente cual es su política deportiva (en función de la voluntad de sus socios, de sus posibilidades económicas, de su capacidad deportiva, etc). La dificultad principal sería la de crear desde cero esa escuela, y la de hacerla atractiva en la medida en la que cualquier niño (y cualquier padre) desea participar en las competiciones (y si son de más categoría mejor aún). Aquí el problema trasciende además a la realidad de Santa Marta porque la Diputación Provincial tiene una política deportiva que francamente deja mucho que desear. ¿Cómo construir un modelo ideal si no hay modelos similares con los que “competir”, competiciones acordes en las que participar, etc?.

 

Otro problema, y no menor, es de la gestión de esa escuela y la contratación del personal. Creemos que Santa Marta, tanto por el número de niños y adolescentes como por su población en general, está en condiciones de impulsar para éste y otros deportes, un Patronato Municipal de Deportes, con Monitores Deportivos contratados de manera estable por el Ayuntamiento, y que ese modelo sea rentable. Ahora bien, como no somos ingenuos y sabemos que nuestra opinión no es mayoritaria, queremos dejar claro un aspecto: si se va a impulsar una Escuela Municipal con gestión externa, preferimos optar por modelos de delegación en clubes con experiencia (ver apartados siguientes).

 

2.2 La UD Santa Marta como Escuela de Fútbol

 

Otra forma de abordar la relación, es la delegación total en la UD Santa Marta de la “formación deportiva”. En este caso podrían pactarse cláusulas expresas de reserva de plazas para los niños de Santa Marta, y unos principios de funcionamiento eminentemente formativos, aunque se participase en categorías federadas. Los equipos superiores (categoría regional infantil, regional cadete, nacional juvenil y 3ª división) quedarían fuera del convenio principal pero contarían con ayudas municipales (campo de fútbol, arbitraje y desplazamientos), autofinanciándose en aspectos como material, fichas federativas, etc.

 

No se puede obviar que este modelo plantea una dificultad evidente: evitar la segregación. Es sin duda, harto complicado, que convivan en una misma estructura, dos modelos: el competitivo y el formativo.

 

La otra gran dificultad es la de “normativizar” este modelo. La UD Santa Marta pertenece a sus socios y es la voluntad de su asamblea la que debe marcar su orientación deportiva. Evidentemente en la medida en que el Ayuntamiento financia, también debe decidir o imponer una serie de orientaciones, pero instaurar un modelo global va mucho más allá de una serie de claúsulas.

 

2.3 La Escuela Municipal como Club

 

Quizá la alternativa más viable sea la de acomodar el convenio actual entre Ayuntamiento y UD Santa Marta a la realidad del propio club (un referente en las máximas categorías que necesita apoyo para realizar largos desplazamientos por Castilla y León, y asumir el coste de los arbitrajes, más la utilización democrática del campo de fútbol) y al tiempo impulsar una Escuela Municipal en la que participen chavales desde prebenjamines hasta juveniles de segundo año (18 años) y que los equipos de esa escuela participen en competición federada pero como experiencia de aprendizaje y como espacio de ocio. Esa política marcaría las orientaciones formativas, la participación de los y las escolares, la admisión, el régimen disciplinario y aspectos fundamentales como la convivencia, la rotación, etc.

 

En ningún caso el club aceptaría ascender de categoría (en caso de que se consiguiese), cediendo ese espacio a otros clubes (UD Santa Marta) ya que de lo contrario se podrían viciar esos principios.

 

En resumen:

 

La apuesta de IU Los Verdes pasa por impulsar un Patronato Municipal de Deportes que tras un diagnóstico de las necesidades y la demanda deportiva, ponga en marcha, Escuelas Municipales en aquellas modalidades en las que haya espacio y niños y nilñas dispuestos a participar (en el caso del fútbol es evidente).

En un segundo espacio quedaría la colaboración económica con los clubes federados (colaboración que se adaptaría a las necesidades particulares) a cambio de acuerdos de promoción de Santa Marta, de no cobrar entrada en determinadas categorías, de dar preferencia en la admisión en sus clubes a los chicos y chicas de las escuelas, etc.

 

 

3. El actual convenio con la UD Santa Marta (extensible al baloncesto)

 

Como quiera que estamos a mediados de julio y parece imposible platear la cuestión de fondo desde cero, lo que hay que discutir es la redacción del nuevo convenio o lo que es lo mismo, partir de la premisa de que el convenio no debe nunca renovarse de manera automática sino en base a un diagnóstico que debería llevarse a cabo, anualmente por esta comisión.

 

Proponemos:

 

a)      Cláusula expresa de reserva de plazas para los niños empadronados en Santa Marta en TODAS las categorías (también la de regional infantil, regional cadete, nacional juvenil). Esa cláusula establecerá mecanismos de control (necesidad de que la UD Santa Marta entregue a la Comisión de Control del Convenio una copia de las fichas federativas así como la posibilidad comprobar en el padrón que el porcentaje de reserva se está cumpliendo).

b)      La cantidad que cada jugador deba pagar por participar será pactada con el Ayuntamiento y fijada en el convenio. Del mismo modo que el Ayuntamiento no puede imponer la cuantía de las cuotas de socio, sí es justo que si financia los equipos, imponga limitaciones para que ningún niño pueda quedarse sin jugar.

c)      Puesta en marcha de un equipo femenino en el que puedan participar las chicas una vez que finaliza el modelo federativo mixto (infantiles / 14 años).

d)      Exclusión del equipo de Tercera División del convenio. Es cierto que supone un estímulo y también una forma de promocionar Santa Marta en la región, de generar ocio, etc. Pero hay muchas necesidades básicas deportivas que cubrir y de momento, es imposible llegar a todo. Si hay que priorizar, empezamos por aquí.

e)      Cláusulas éticas. Penalización de conductas antideportivas tales como sanciones disciplinarias, etc. El Ayuntamiento también controlará estos aspectos y para ello se hace necesaria la mención en el convenio.

f)        La implicación de la UD Santa Marta en los pagos de los gastos de mantenimiento o la gestión compartida de la publicidad.

 

 

Nota:

 

El presente informe, elevado a la Comisión de Deportes se ha elaborado tras una entrevista con la Asociación ASTORMI (que se reunió con todos los Grupos Municipales), la recepción de quejas por parte de algunos padres de chicos de la UD Santa Marta y la lectura del Convenio 2007.

 

Puede contener incorrecciones debidas a la falta de información de detalle por parte de la Concejalía, pues no en vano, ésta es la primera vez que se reúne la Comisión de Deportes.

 

Mariasun Barandiaran

Portavoz de IU Los Verdes

Santa Marta, julio de 2008

Read Full Post »

Partido y nº Concejales

ENMIENDAS*

VOTO PARTICULAR

ALEGACIONES*

MOCIONES

RUEGOS Y PREGUNTAS**

RATIO CONCEJAL

TOTAL

PSOE (6)

0

0

0

0

28

4,6

28

IU–LV (1)

6

4

10

5

82

107

107

 

 * Las enmiendas y alegaciones no se han contabilizado individualmente sino por acuerdos (cada ordenanza puede contener decenas de enmiendas o alegaciones).

Read Full Post »

 

 

 

 

Tabla resumen de las votaciones producidas en el primer año de Legislatura 2007-2011

Votaciones

Unanimidad

PP +  PSOE

PSOE + IU

IU + otros

IU

PP + IU (sin PSOE)

 

10

22

10

8

18

3

Tal y como se puede observar en el siguiente cuadro, la votación más repetida ha sido PP + PSOE (y en ocasiones TC o AIS) sin IU.

En esas votaciones hay que destacar los siguientes acuerdos entre PP y PSOE:

 

– Presupuestos 2007

– Presupuestos 2008

– Ordenanzas Fiscales 2008

 

– Ordenanza “antisocial”

– Ordenanza de uso de Vados

– Ordenanza Reguladora del precio de la Escuela Infantil

 – Reglamento Orgánico Municipal

 

 

 

 

– Externalización escuela Música.

– Externalización (FCC) del servicio público de Limpieza Viaria

– Externalización del servicio público de Escuela Infantil

 

– Voto contrario a una Moción de IU pidiendo creación Consejo Escolar Municipal.

– Voto contrario a una Moción de IU sobre Día Europeo de la Movilidad

 

 

 

 

– Voto contrario a las Alegaciones de IU y Motoclub Ruedas Charras a las Ordenanzas Fiscales

– Voto contrario a las Enmiendas, Voto Particular y Alegaciones de IU a la Ordenanza de VADOS.

– Voto contrario a las Enmiendas, Voto Particular y Alegaciones de IU a la Ordenanza “Antisocial”

– Voto contrario a las Enmiendas, Voto Particular y Alegaciones de IU a la Ordenanza  Fiscal reguladora del Precio de la Escuela Pública Infantil.

– Voto contrario a las Enmiendas, Voto Particular y Alegaciones de IU al Reglamento Orgánico Municipal. 

 

Otra de las conclusiones que se pueden extraer con un simple vistazo es que, resulta tan fácil o tan difícil lograr que la izquierda vote unida (diez ocasiones) como que coincidan los cinco grupos municipales. Y, aún así, la suma de las diez ocasiones que se ha producido unanimidad más las otras diez en que PSOE e IU han coincidido (diez frente al PP, y otras diez con el PP), sigue siendo inferior al número de veces que PP y PSOE han votado en el mismo sentido (32 ocasiones).

 

Todo ello, contrasta con la “marginalidad” que representa la capacidad de acuerdo entre PP e IU frente al PSOE (tres ocasiones) que en cualquier caso ha estado relacionada con aspectos de la anterior legislatura en que, evidentemente PP y PSOE no coincidieron.

 

Otro aspecto relevante -que no refleja la tabla pero sí recogen las actas- es el hecho de que, cada vez que han llegado a Pleno Alegaciones, bien de IU (y secundadas por vecinos), bien de la Asociación de Vecinos ASTORMI o bien de ciudadanos a título individual, PP y PSOE han coincidido en rechazarlas. Queda claro que el manido argumento al que han recurrido a la hora de sacar adelante aspectos polémicos (”en el periodo de exposición pública los vecinos serán escuchados”) es una auténtica falacia.

 

A partir de este pequeño resumen, que cada cual se haga su composición de lugar de dónde está la izquierda, quien representa a la izquierda, y quien puede ser acusado de hacer la “pinza”.

Read Full Post »

Señor Alcalde, Sr. Concejal de Deportes, en unos días finaliza la vigencia del Convenio que anualmente vienen suscrbiendo el Ayuntamiento de Santa Marta y la Unión Deportiva Santa Marta.

Desde Izquierda Unida Los Verdes nos congratulamos de la buena marcha de los equipos de fútbol de Santa Marta, que se han convertido no solo en una referencia provincial sino regional, pero creemos que hay algunas sombras que convendría aclarar o lo que es lo mismo, sería conveniente revisar en algunos aspectos la redacción y el cumplimiento del convenio antes de firmar uno nuevo de manera automática.

Y es que, junto a los éxitos deportivos de nuestro equipo, también hay que tener en cuenta que cada vez son más los padres que se quejan de que los niños de Santa Marta se quedan sin sitio para jugar en Santa Marta porque se ha priorizado el aspecto competitivo frente al formativo.

El convenio recoge actualmente cláusulas que obligan a reservar un alto porcentaje de las plazas para los niños de Santa Marta. Desde Izquierda Unida Los Verdes creemos que la Concejalía de Deportes debería ser muy exigente en el control de esos porcentajes y que, junto con el informe económico, debería invitar a la UD Santa Marta a que aporte un anexo con las fichas federativas para que tanto gobierno como oposición podamos en la correspondiente Comisión estudiar el grado de cumplimiento y hasta qué punto son fundadas las quejas que numerosos padres han hecho llegar. Esta propuesta es interesante para los propios padrés, para el Ayuntamiento y sobre todo para la Unión Deportiva, pues tendrá la oportunidad de zanjar
la polémica si se demuestra que se está cumpliendo lo estipulado en el convenio.

Otra reflexión que queremos hacer en relación a este tema sería que cada vez es más pertinente que sea la propia Concejalía de Deportes las que asuma la competencia de la formación de base en el fútbol y que la Unión Deportiva sea la que canalice los aspectos competitivos. Creemos que, sobre todo en las edades más bajas (benjamines, alevines, infantiles) es muy necesario que se priorice el concepto de “Escuela” frente al de equipo (que en cualquier caso también cumple una importante función).

Respecto a la publicidad estática y a las obras de mejora en un campo que conviene recalcar que es municipal, creemos que convendría aclarar a quién compete la gestión de la publicidad.

Actualmente las mejoras del campo se hacen con cargo al Presupuesto, al igual que el Convenio con la UD Santa Marta, pero en cambio, la recaudación por publicidad no beneficia en nada a un campo que es
municipal, pese a que la publicidad se mantiene estática tanto cuando juega el SAnta Marta como cuando no lo hace.

Por eso creemos que la fórmula debe ser revisada. O el Santa Marta gestiona su publicidad, pero entonces se corresponsabiliza con los gastos del campo de fútbol, o la publicidad es para el Ayuntamiento.

Sirva este ruego para mejorar el convenio desde la óptica que corresponde al Ayuntamiento: defender el interés general; y nunca para atacar a la UD Santa Marta.

Muchas gracias

Read Full Post »