Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 17 diciembre 2008

Acabamos de ver un cartel del Ayuntamiento de Santa Marta que anuncia la clausura del proyecto Red Pandora y la inauguración del edificio sociocultural para el día 18 -12-2008, es decir, mañana.

Anuncian en él los actos que tendrán lugar y su horario, como es de rigor. Se dará un vino de honor, como es tradición.

Hasta aquí todo normal  pero lo que ya no se entiende, y menos en una época de crisis económica como la que padecemos , es que al citado vino de honor se añada una comida para “representantes institucionales y técnicos de la Red Pandora” (sic).

Como concejala de Izquierda Unida, al igual que el resto de Concejales estoy invitada a la comida pero declinaré mi asistencia a la comida en cuestión, por entender que también en estos actos simbólicos de representación hay que ser coherentes con lo que se dice y se hace.

No parece ejemplarizante que desde las Instituciones (gobiernos, ayuntamientos) se hagan declaraciones sobre la necesidad de aplicar medidas de austeridad ante los momentos de crisis que corremos y a la primera de cambio no ejercerlas.

El edificio Pandora en marzo de 2008. Foto lavilladesantamarta.blogspot.com

El edificio Pandora en marzo de 2008. Foto lavilladesantamarta.blogspot.com

Read Full Post »

Entrevista a Eberhard Grosske

Read Full Post »

En la tarde de ayer, junto a mi compañero, presentamos una batería de propuestas en matería de participación ciudadana.

Supongo que más de uno pensaréis que se trata de una iniciativa peculiar, toda vez que la campaña electoral quedó atras y la siguiente aún no se avista (por suerte para todos). Otros, con más o menos indulgencia veréis en nosotros gente que está en campaña los cuatro años (yo diría que estamos comprometidos los cuatro años).

El caso es que nos hemos cansado de que se nos perciba como el partido del NO y que el Partido Popular (y agregados) se lleven las medallas cuando en realidad lo que hacen en muchas ocasiones es tirar por tierra el trabajo colectivo (y de muchos colectivos) como ha ocurrido con la participación ciudadana.

¿Qué va a suponer la modificación del Reglamento actual? ¿Es justo pensar que por el hecho de que nos opongamos -como siempre, en solitario- estamos en contra de la participación?

Tal y como explicamos ayer a los medios de comunicación, el Reglamento de Participación Ciudadana actual se aprobó en 1996 y el trabajo de redacción y su impulso político correspondió a Izquierda Unida. Dicho reglamento, con sus luces y sus sombras nunca llegó a ejecutarse plenamente siendo flagrante su incumplimiento en las materias que implicaban compromisos por parte de la Administración.

El reglamento, de hace 12 años, había quedado desfasado, y tampoco era hoy el mejor de los instrumentos para potenciar la participación, para empoderar a los colectivos ciudadanos, para hacer de la participación ciudadana un elemento de transformación, de cambio, de transparencia, de poder al servicio del ciudadano.

Conscientes de ello, desde Izquierda Unida tanto en 2003 como en 2007 planteamos la reforma del mismo dentro de un paquete de medidas (término al que tanto se ha aficionado Zapatero) para garantizar la participación ciudadana con carácter transversal y de modo integral.

En 2005 participamos junto a varios colectivos de Santa Marta (y decenas de ciudadanos) en la reelaboración de dicho reglamento. Dicha experiencia, impulsada por la entonces concejalía de participación supuso un hito en la localidad en lo que a participación, negociación, intercambio de ideas, elaboración colectiva, etc.

Valores cívicos y democráticos que hoy son desdeñados por el equipo de Gobierno en aras de “un reglamento más moderno que a modo de libro blanco se ha elaborado en la FEMP”. Pero ni lo que se haga en la FEMP tiene por qué ir a misa, ni se puede olvidar que entonces el Ayuntamiento de Santa Marta partició en aquellos trabajos. Como libro blanco no está mal, si no se ha hecho un trabajo previo, si se carece de reglamento, si no hay una sociedad civil capacitada para decidir por sí misma. Y ese, obviamente no es el caso de Santa Marta.

Con más o menos acierto, lo que hemos hecho en el Ayuntamiento ha sido tratar de hacer valer el trabajo realizado por los colectivos vecinales en el año 2005 (y que el PSOE que entonces gobernaba nunca llevó a Pleno) para que sirva como punto de partida.

A partir de ahí, entendemos que es lógico que cada Grupo Municipal haga sus propuestas concretas con la legitimidad que le han otorgado los votos.

Aquí, tienes las nuestras:

DECÁLOGO PARA UNA PARTICIPACIÓN INTEGRAL DE LA CIUDADANÍA

 

a ) Para Implementar el desarrollo de los movimientos participativos, sociales, vecinales y ciudadanos:

1. Fomentar el uso de Convenios frente a subvenciones para mejorar la planificación de las actividades a desarrollar por los agentes de participación vecinal. Agilizando pagos y trámites administrativos para que éstos no se conviertan ni en una barrera ni en un mecanismo disuasorio para la participación.

2. Potenciación del Centro Cívico de Participación, con presupuesto, soporte técnico y co-gestión Ayuntamiento-Entidades.

3. Puesta en marcha del programa “Aprender a Participar” de formación continuada: gestión de presupuestos, funcionamiento de la administración, autofinanciación, gestión participativa de entidades, dirigido a los miembros de las entidades del municipio.

 

b) Adecuar el modelo de Administración a la participación:

 

4. Reelaborar el Reglamento de Participación ciudadana, con los agentes implicados, con una finalidad menos “institucional” y más realista.

5. Contemplar el derecho a consulta pública mediante referéndum,

6. Contemplar y fomentar el derecho a participar de manera activa en los órganos municipales (Plenos, Comisiones).

c) Reimpulsar el Consejo de Participación Ciudadana.

7. Otorgar mayor protagonismo al Consejo de Participación Ciudadana, dejando plena autonomía a sus integrantes para que elijan a su presidente/a.

8. Otorgar al Consejo de Participación, como plataforma de representación vecinal, iniciativa de propuesta, control y participación, con voz pero sin voto en la vida municipal.

9. Impulsar otro tipo de estructuras de participación (Consejo de Salud, Consejo de la Juventud, Ciudad de los Niños), equilibrando en todo caso la creación de órganos y contenidos a la demanda social

10. Instaurar la figura del defensor/a del vecino/a, elegido por la mayoría absoluta del Pleno de entre las propuestas que realicen el Consejo de Participación Ciudadana y los Grupos Municipales.

 

 

 

Read Full Post »