Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 23 diciembre 2010

Felicitación del Coordinador de IU-CyL

 

Resumen Pleno Extraordinario 23-12-2010

 

Ante todo, felices fiestas a todos/as, y que a aquellos que peor lo estáis pasando el 2011 os sea más próspero. Desde IU nos comprometemos a hacer todo lo posible por lograr que también el 2011 os haga más justicia y que tengáis un poder público en el que poder confiar.

 

Hoy hemos celebrado Pleno Extraordinario para debatir la alegación presentada por el Coordinador de IU Santa Marta a los Presupuestos, que como ya comenté en su día, se basaba por una parte, en que considera ilegal vender suelo público (parcelas de Atyca devaluadas un 30%) para determinados fines que no contempla –a nuestro juicio- el Reglamento de Urbanismo; y por otro, en pedir la modificación de determinadas partidas para que las de carácter social sean fortalecidas en tiempos de crisis.

 

El dictamen que se votaba proponía rechazar la alegación y elevar a definitivos los presupuestos. Eso significa que votar sí a ese dictamen, supone además de votar en contra de la alegación de IU, votar a favor del presupuesto. La trampa no es mía sino de quien realizó la propuesta de dictamen (es decir, el Gobierno).

 

Intervenciones: PP, PSOE y TC han criticado duramente que hayamos presentado la alegación por el coste que supone, y por ser calcada (según ellos) al voto particular presentado por IU en su día y que fue derrotado en el primer pleno de presupuestos.

 

AIS ha defendido la legitimad de IU de presentar la alegación pero ha votado en contra de la misma (es decir, a favor del dictamen) por no compartir su contenido.

 

Mi intervención ya os la imagináis: he desmontado el argumento de que esta alegación ha costado 6000 euros, porque esta votación se pudo llevar perfectamente al Pleno de Enero, he criticado los aspectos antisociales del presupuesto y he votado en contra del dictamen, es decir, a favor de las alegaciones.

 

Llegado el momento de la votación, el PSOE ha tenido serios problemas para saber qué se votaba, porque pretendía votar en contra de la alegación de IU, pero no apoyar los presupuestos… pero el gol ya se lo había anotado el Alcalde (que a la chita callando ha conseguido que la abstención inicial del PSOE se haya convertido en un voto a favor de sus presupuestos).

 

Los presupuestos se han elevado a definitivos con la siguiente votación: A favor: 16 votos (PP, PSOE, TC y AIS). En contra: 1 (IU-LV).

 

Tanto esfuerzo en desacreditar a IU para no reparar en que estaban votando con el PP.

 

Felices fiestas a todos/as

Read Full Post »

IU-LV votará en contra de los presupuestos para el año 2011 por los siguientes motivos:

 

1)     Porque pese haber leído el informe del Sr. Interventor sobre las reclamaciones presentadas por IU , seguimos teniendo fundadas dudas sobre algunos aspectos del mismo en cuanto a que se ajusten o no a la legalidad. En el cap. VI, el referido a ingresos,  se consigna como ingreso las cantidades que pudieran obtenerse  por la venta de solares de Atyka pertenecientes al Patrimonio Municipal de suelo de nuestro Ayuntamiento.

2)     Por otra parte la Ley deja claro que el destino de las cantidades obtenidas por este mecanismo deben ajustarse a los fines sociales a los que se refieren las leyes de suelo aplicables.

3)     Además estamos en profundo desacuerdo de índole política con la distribución del gasto. Lo cual es natural y legítimo en ambos casos, ya que ustedes presentan unos presupuestos acordes con una ideología de derecha  tan respetable como las nuestras desde una ideología de izquierda. Naturalmente este aspecto político se dirimirá por lo que decida la mayoría de esta Corporación.

 

Sra Concejala de Hacienda en su intervención en el Pleno en que se aprobaron inicialmente los presupuestos , Usted los define al comienzo de la misma como de gran austeridad en el gasto; bueno vamos a ver, en parte tiene usted razón ya que son efectivamente austeros en lo referente a gastos sociales pero muy dificilmente se puede sostener la austeridad en lo que se refiere  a las retribuciones de la Corporación, ya les recordé en su momento que suponía un 8% de gasto en dicho capítulo. Por cierto me recuerda Usted que para modificarlos tendría que ser por acuerdo plenario, cosa en la que tiene usted razón y por tanto la animo a que presenten en el próximo pleno ordinario una propuesta en tal sentido, les aseguramos el triunfo por mayoría absoluta de tal propuesta con el voto afirmativo de nuestro grupo. En todo caso le recuerdo que en setiembre de 2008 presenté una moción en este sentido que fue rechazada. He de decirle Sra. Concejala que no me quiero hacer ver como la única defensora de los intereses de este Ayuntamiento como Usted dice, en la reclamación que se trae se propone una reducción del gasto en este capítulo para poder aumentar otro, como por ejemplo la creación de una partida destinada a Ayuda Social de Emergencia. He de decirle que más de una vez familias en desahucio que han acudido a los servicios sociales de este Ayuntamiento en petición de ayuda, al carecer de presupuesto han sido derivadas a Cáritas.

 

Por otra parte me acusa usted de demagogia(cosa a la que Ustedes  ya nos tienen acostumbrados).¿me quiere usted explicar que ve de demagógico  en pedir que uno de los Alcaldes mejor pagados de la región en relación con el nº de habitantes vea rebajado su sueldo en el contexto de unos presupuestos que se definen a sí mismos como austeros?. Naturalmente esto lo hacemos extensible a lo que percibimos los demás miembros de la corporación.

 

Lo que argumenta Usted de “quito aquí y pongo allá” no pasa de ser una obviedad. Ya que en efecto para poder ampliar el gasto en determinadas partidas habremos de reducir en otras para que cuadre el presupuesto.

 

De su intervención anterior no parece que tenga Usted muy claro cual es el papel del gobierno y de la oposición. Nos reprocha Usted que no presentemos los programas que justifican las consignaciones y las memorias valoradas de los mismos. Esa es la función del gobierno respecto a las propuestas que él mismo presenta o las que asume de la oposición. De hecho otros grupos de la oposición han presentado iniciativas sin estos requisitos que a nosotros se nos exigen.

 

En este contexto hemos presentado nuestras reclamaciones:

 

Rebaja en las consignaciones relativas a : retribuciones de  los miembros de la Corporación, anuncios prensa, transferencia a la UDS;  festejos populares, discrepamos que para los festejos taurinos se dediquen 25.000€,; cerca de 4.000€ para su publicidad, 2000 para premios de Reina y Mister;

 

Incremento para otras partidas : libros , CDs, DVDs para la Biblioteca; Becas para libros; programación cultural y a propósito de esta partida , Usted dice que se produce una paradoja ya que el año anterior propuse rebajarla, claro que si  Señora Concejala, le recuerdo que en los presupuestos anteriores fijaron dicha partida en 105.000€ con el Plan E y en este ejercicio destinan 10.000€ como ve hay una gran diferencia entre un año y otro; se reclama también incremento para actividades de medio ambiente, le recuerdo que cuando se le ha interpelado al Concejal de Medio Ambiente por su negativa a sufragar el autobús gratuito dentro de la semana de la Movilidad ,ha respondido que no hay consignación presupuestaria para tal fin; Incremento para la Cooperación al Desarrollo, se da por sentado que la consignación ahora a 1000€ se verá incrementada pero les recuerdo que en el ejercicio de 2008 tal partida no fue para la ayuda al desarrollo sino para las familias necesitadas de Santa Marta y en el ejercicio de 2009 simplemente no se ejecutó. Por esta razón IU en su reclamación presenta una cantidad de 40.000€. También se ha propuesto  una nueva partida, asesorados por radio Oasis de  Salamanca para la puesta en marcha de  una emisora local ya que consideramos que sería una herramienta muy útil para crear una red de relaciones sociales que aglutinaría a diversos colectivos sociales

 

En la Comisión Informativa del pasado lunes todas estas reclamaciones fueron rechazadas y por tanto como ya lo he expuesto al principio de mi intervención, votaré en contra.

 

 

Finalmente y en relación a sus reproches porque que traigamos a Pleno unas alegaciones que reproducen el contenido de una iniciativa ya derrotada en Pleno, con lo que ello supone para las arcas. Este argumento no se sostiene por dos razones:

la primera, porque esta misma iniciativa se podría estar discutiendo en un pleno ordinario, si el Alcalde hubiera manejado los tiempos de otra forma. Si el Pleno de presupuestos extraordinario se hubiera retrasado ocho días, se habrían votado los presupuestos en Pleno Ordinario -con lo que ya tendríamos un ahorro importante-. Y estas alegaciones se podrían discutir en el pleno ordinario de enero, por lo que queda demostrado que esa primera crítica es falaz.

en segundo lugar, si la Ley de Haciendas Locales contempla la posibilidad de presentar reclamaciones cuando se cree que el presupuesto no es legal, no podemos culpar al ciudadano que las presenta. En esta corporación 16 ediles piensan una cosa y una edil otra. Es legítimo, tan legítimo como que nosotros agotemos todas las vías previas al Contencioso, que por cierto será mucho más caro, tanto para esta edil, como para el Ayuntamiento.

Y finalmente, aclaro dos cuestiones: el PSOE de Salamanca, por poner un ejemplo, presentó voto particular a las Ordenanzas Fiscales y luego ha presentado alegaciones sabiendo que obviamente serán derrotadas. El PP, enmienda en el Senado, lo que sabe que será derrotado en el Congreso. Es en definitiva el juego democrático y tratar ahora de limitarlo argumentado que es costoso es un argumento maniqueo e interesado.

Nada más y muchas gracias

Read Full Post »

¿Por la boca muere el pez?

Había prometido no comentar (de momento) lo que se ha convertido en el centro de la actividad política del Grupo Municipal Socialista de Santa Marta de Tormes: hacer oposición a la oposición, es decir, criticar a Izquierda Unida, callar ante el Alcalde, Javier Cascante.

 

Y no queríamos hacerlo, por dos razones estratégicas: la primera, porque nos resulta muy cómodo que el PSOE contribuya en cada entrevista, en cada declaración pública, en sus redes sociales, etc, a dar a conocer nuestra intensa actividad política, hasta el punto de somos el principal grupo de oposición al PP (cosa que sospecho, los votantes del PSOE ni entienden ni comparten). Y en segundo lugar, porque no quisiéramos entrometernos en un debate interno sobre listas electorales, en el que obviamente, tenemos nuestras preferencias (que por supuesto no vamos a desvelar).

 

No obstante, y como en este país parece que quien calla otorga, voy a contestar sin tapujos ni miedos a las dos últimas acusaciones del PSOE de Santa Marta y de su Secretaria General:

 

1ª) La última alegación de IU-LV cuesta cerca de 6.000 euros a las arcas municipales

A la concejala se le llena la boca con su particular ética recordándonos una y otra vez que en este ayuntamiento se celebran muchas comisiones y plenos.
Con la Alegación de IU a los presupuestos, que no consistía mas que en una reiteración …del voto particular de la concejala, que ya había sido suficientemente debatido y rechazado por todos los grupos en un pleno anterior, provoca una nueva comisión y un nuevo pleno absolutamente innecesarios. Por la boca muere el pez
.

 

Lirismo a parte, lo cierto es que este argumento no se sostiene ni en lo que a los números se refiere, ni en lo que a la intencionalidad política respecta.

 

La alegación presentada por el Coordinador de IU Jesús Santos, en la que denuncia la venta de suelo público con una rebaja del 30% del precio (y que irá destinado a usos contrarios a los previstos en el Reglamento de Urbanismo), así como sobre otras cuestiones, pudo haberse tratado en una comisión informativa de las que el Alcalde tenga a bien convocar de cara al próximo pleno ordinario. Precisamente a propuesta de IU, se crearon las comisiones mixtas, para poder concentrar en una única Comisión  Informativa diferentes asuntos, ahorrando costes.

 

Del mismo modo, ninguna norma exige que el Pleno en que se debatan las alegaciones a los presupuestos tenga que ser de carácter extraordinario, por lo que la crítica del PSOE cae por su propio peso. Y en cualquier caso, fui yo quien criticó que los Presupuestos se llevaran a Pleno extraordinario ocho días antes de uno ordinario, y quien advirtió que ese calendario estaba diseñado contando con que, si IU presentaba alegaciones (como siempre hace), habría un Pleno extraordinario de aguinaldo.

 

 

Más bien al contrario, IU utiliza los mecanismos democráticos que la Ley pone al servicio en aras a una mayor participación y control al gobierno. Contraponer las finanzas con el ejercicio de un derecho democrático dice muy poco de la concepción que el PSOE tiene de la gestión pública, del buen gobierno, de la participación ciudada, y hace pensar que, como diría el omnipotente Rubalcaba, esos tics están  “en la genética del PSOE”. Que el ciudadano ejerza los derechos que le confiere la Ley es una cosa, y que el Alcalde sepa administrar los tiempos, para que los costes sean menores, otra.

Tampoco es cierto lo que el PSOE pone en mi boca. Yo nunca me he quejado de que se convoquen muchos Plenos y Comisiones. Lo que he denunciado es que se convoquen Plenos y Comisiones innecesarios, vacíos de contenido.

 

Sea como fuere, resulta extraña la repentina preocupación por los costes de una Comisión Informativa en boca de quienes siempre han mirado a otro lado (y votado en contra) de nuestras propuestas –incluidas por cierto en nuestra alegación a los presupuestos- de reducir notablemente las percepciones de los cargos públicos. Y llama la atención su permanente contradicción con el trabajo que el PSOE realiza en Salamanca, donde su voto particular a Ordenanzas Fiscales fue derrotado en Pleno, y el Sr. Pablos ha presentado ahora alegaciones (cumpliendo con su obligación, por cierto).

 

Finalmente, he de señalar que aunque la alegación presentada por el Coordinador de IU sea muy parecida a mi voto particular, lo cierto es que hay sensibles diferencias, lo que pone de manifiesto, una vez más, que lo de leerse los papeles (como ya se evidenció en aquella Comisión de Presupuestos a la que acudieron sin una sola propuesta) no es el fuerte de mis colegas del PSOE.

Termino con una anécdota que dice mucho del trabajo de unos y otros:  en el primer pleno del año 2010 (uno de esos plenos que nos cuestan 3990 €), la única intervención del PSOE -ya en el turno de ruegos y preguntas- fue para felicitarnos el año.

2º) Aclaraciones a la Sra. Concejala de IU Mariasun Barandiaran.

La Sra. concejala se queja continuamente de que las comisiones se ponen a unas horas en las que ella tiene trabajo, sin pensar que otros concejales también lo tiene y que el horario que a ella le vendría bien puede no convenirle a los demás …, y por tanto, ella no puede imponer el horario que a ella le vendría bien.
Cuando ella se presentó como cabeza de lista por IU, ya sabía que si salía elegida tendría que cumplir con unas obligaciones municipales, para las cuales tiene autorización de su empresa, y además sin que se le descuentes de su salario las horas que dedica a la asistencia a plenos y comisiones municipales.
Por otro lado amparándose a su condición de edil consiguió que se trasladara su puesto de trabajo a Santa Marta de Tormes.

 

Esta tiene mala uva porque intenta ensombrecer mi honestidad, dando a entender que yo soy la primera en sacar ventajas personales de mi condición de concejala de Izquierda Unida.

 

Efectivamente cuando me presenté como cabeza de lista de IU (Los Verdes), sabía perfectamente cuáles serían mis obligaciones como cargo público (que a mí nunca se me han olvidado) y como docente de un centro público de enseñanza. Y efectivamente, cuento con autorización para ausentarme de mi trabajo para ejercer el cargo público, y encima con el privilegio de que no se me descuente el salario.

 

Precisamente por eso, y porque soy de izquierdas, ejerzo el cargo con responsabilidad y sin abuso. Me llama la atención que el PSOE (que gobierna y ha gobernado) y en el que tantos docentes hay (entre ellos su Secretaria Local), desconozcan lo que supone que un profesor de secundaria falte a clase: ¿nadie les ha explicado que no hay profesores sustitutos? ¿que mis ausencias –imposibles de prever- perjudican el normal funcionamiento del centro? ¿dejarían en manos de un profesor que falta un día si, un día no, dos días sí, tres horas no, el futuro de la Prueba de Acceso a la Universidad de sus hijos?

 

Lo que ocurre es que en el PP, tres de sus ocho miembros tienen sueldo como políticos profesionales, en el PSOE, cuatro de sus seis miembros están jubilados, como también lo está el único miembro de AIS. Es decir, quienes tenemos que compaginar la responsabilidad laboral con el cargo público somos minoría. Y personalmente no pienso renunciar a la responsabilidad en ninguno de los dos ámbitos (ni el político, ni como docente).

 

En relación al traslado que supuestamente he conseguido por ser edil hay que recordar que:

 

a)     mi destino actual (IES Torrente Ballester de Santa Marta), lo he conseguido en un Concurso de Traslados al que puede concurrir cualquier profesor. Y no por ser edil, sino por treinta años de trayectoria. Por fin, tengo el “lujo” de vivir y trabajar en la misma localidad.

b)     mi destino anterior (el IES Calisto y Melibea) lo obtuve por una Comisión de Servicios que se les conceden a los docentes que por diversas razones (compatibilizar la docencia con el ejercicio del cargo público). Si actualmente tengo que hacer encaje de bolillos para asistir a una comisión o estudiar un expediente… ¿qué no hubiera tenido que hacer si mi plaza hubiese seguido en Alba de Tormes?

 

Lecciones, las justas.

Read Full Post »

En junio del 2008 se aprobó el reglamento de la Escuela Infantil Municipal, así como la ordenanza fiscal nº 25 reguladora de las tarifas por prestación de servicios en dicha Escuela.

En dicho pleno, se aprobó la externalización de este servicio con el voto favorable de PP, PSOE.

A día de hoy esta escuela, que cuenta con 152 plazas, tan solo tiene una matrícula de 86 niños y sin embargo Santa Marta cuenta con casi 500 niños en este tramo de edad.

Por otra parte este servicio, transferido por la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, le está suponiendo a este Ayuntamiento un gasto inasumible.

 

La Ley Orgánica de Educación de 2006, en su artículo 12, reconoce el carácter educativo del primer ciclo de la Educación Infantil (0-3 años). Sin embargo, este ciclo depende de la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, cuando debería pertenecer a la Consejería de Educación para garantizar una oferta educativa de calidad y gratuita.

Esto implicaría que esta etapa escolar no tendría un carácter  asistencial, sino educativo y sería una garantía de calidad a la que debemos aspirar ya que es mucho lo que está en juego, ni más ni menos que la educación de nuestros niños y niñas.

Estamos convencidos de que una gestión pública es mucho mejor y rentable desde el punto de vista social. Por ello, hemos propuesto al Pleno de la Corporación de Santa Marta que mediante una Moción, adopte el siguiente Acuerdo:

1.- Solicitar  a la Junta de Castilla   León que traspase el primer ciclo de Educación Infantil ( de 0 a 3 años) a la Consejería de Educación tal y como lo establece la LOE de 2006.

 

2.- Que la Consejería de Educación asuma la gestión directa de la Escuela Infantil Municipal  de Santa Marta de Tormes.

Read Full Post »

Historia de una radio (local)

“Un ladrón está desvalijando una casa cuando llaman al teléfono. Decide contestar y descubre que será agraciado con un premio si se presenta en el estudio. Pero como él no es la persona que vive en esa casa decide buscar a su víctima, para proponerle un trato”. Así se resume una de las tres historias que contaba José Luis Sáenz de Heredia en “Historias de la Radio”, un film homenaje a la importancia de la radio en el siglo XX.

 

La que yo os cuento ahora, no es –o no aspira a serlo- disparatada y ni mucho menos es cómica, pero puede ser relevante para la historia de una Radio que aún no ha nacido, pero que quizás algún día pueda llegar a tener Santa Marta.

 

Desde la legislatura anterior, y en todos y cada uno de los presupuestos anuales, Izquierda Unida ha propuesto una partida para crear una emisora de radio local. Se trata de una pequeña inversión (como unos 10.000 € para empezar es suficiente) que puede servir para abrir un nuevo canal de comunicación, democrático, autogestionado, formativo, cívico al fin y al cabo. Radio Osasis o Radio Vallekas son el horizonte al que podríamos aspirar si se aúna voluntad política, compromiso presupuestario, el colectivo idóneo para dar los primeros pasos y sobre todo, si se despeja la tentación de sacar réditos electorales.

 

En el Pleno Extraordinario de Presupuestos, IU LV defendió en su voto particular, una partida para crear esta emisora. Este año no hubo carcajada ni se despreció nuestra propuesta. Simplemente no se apoyó y se nos echó en cara no acompañarla de una memoria económica. Pregunta ¿tiene que hacer la oposición memorias económicas? ¿Con qué medios, si los técnicos no están a nuestro servicio? ¿No es suficiente con que aportemos ideas y una estimación razonable de lo que cuesta llevarlas a cabo?

 

El bloque del NO fue inflexible, y no habrá partida para la radio local… pero el tono fue diferente al de otros años. Conclusión: ¡mosqueo!

 

Llamo a unos amigos que me han asesorado en nuestra propuesta de impulsar la radio local (en principio destinada fundamentalmente a los jóvenes). Le apremio para que me haga llegar datos económicos para la fase de alegaciones al presupuesto. Sorpresa: el Ayuntamiento se ha puesto en contacto con ellos para preparar unas jornadas, y en el horizonte está la posibilidad de crear esa radio. ¿Dónde está el horizonte? ¿Tal vez en la eternidad? ¿En el mes que viene? ¿En campaña electoral?

 

Quizás algún día Santa Marta tenga su radio, y quizás algún día se conmemore alguno de sus aniversarios. Sirvan estas líneas para contribuir a la historia de esa radio, aunque de momento, nos quedemos con la letra de “Radio Futura”:  “Historia de Playback”:

No Digas Una Palabra Más,
No Me Fío De Ti, Ya Oí
Eso En Algún Lugar Y No
Te Lo Has Aprendido Bien.
Es Una Historia De Playback
.

Read Full Post »

A continuación os resumo algunos datos relevantes del Pleno Ordinario de Diciembre y algunas de mis intervenciones y pareceres:

 

el punto “álgido” del Pleno era la aprobación definitiva de la modificación de ordenanzas fiscales. Se presentaron unas 90 alegaciones (en realidad eran algo más de 100 pero algunas tenían nombre o apellidos ilegibles). Casi todas pedían que las ordenanzas se actualizasen tomando como referencia el IPC de agosto de 2008 a agosto de 2010, es decir, compensando el ipc negativo de 2009 -en que las ordenanzas se congelaron y no se bajaron- con el de 2010, que el Ayuntamiento utiliza para subir las ordenanzas. Como imaginábamos que el asunto para la mayoría iba a ser de trámite (el dictamen proponía desestimar todas las alegaciones y salvo IU y AIS todos estaban de acuerdo), presentamos un voto particular, para dar protagonismo en el Pleno a esos casi 90 vecinos, y pedíamos además, que se les notifique la resolución (cosa que el Ayuntamiento casi nunca hace). La alegación de IU LV tenía dos partes:

a) nulidad del acuerdo de pleno, porque el Alcalde envió a la papelera una enmienda presentada en tiempo y forma, en una interpretación rigurosísima del ROM, y sin dar palabra al pleno para que se posicionara

b) modificación de la ordenanza que regula los vados permanentes (que se pagan, en el centro urbano) pero que no garantizan nada, porque no hay servicio municipal de grúa.

 

 

Votación: PP (sin intervenir, copiando ahora el modelo “Lanzarote”), en contra. PSOE, en contra (respecto a la nulidad su justificación ha sido contundente: “si así lo consideráis, acudid al contencioso” -eso, en el día que en Salamanca pedían al PP que asuma los costes de los cuatro pleitos que Lanzarote ha perdido contra el PSOE en el Supremo). TC, en contra. AIS, en contra, pero porque querían la congelación de tasas.

 

el punto “trampa”: la enajenación de parcelas de Atyka. Vaticinamos en su día: “mal negocio, vender suelo público para pagar inversiones de necesidad discutible, y más ahora, que no hay quien venda el suelo”. Y efectivamente, no se vendieron. Un dato: hoy se ha aprobado el enésimo intento de vender las parcelas, y el precio ya lo hemos disminuido ¡¡¡un 30%!!! Lo curioso es que no ha sentado nada bien mi siguiente reflexión: si hubiera algún especulador esperando una buena oportunidad Ustedes se lo ponen muy fácil ya que solo tiene  que esperar hasta las próximas rebajas en espera de que le ofrezcan un precio de auténtica ganga. La votación la intuís, ¿no?

 

– Se ha aprobado un expediente de modificación de crédito, que es una técnica de ejecución presupuestaria. Se trata de utilizar una subvención de la Diputación de 90.000 € que inicialmente era para aquel aparcamiento de camiones polémico para construir una pasarela peatonal sobre el tormes (proyecto que inicialmente habría de sufragarse vendiendo suelo público). La falta de tiempo para conocer el proyecto y las dudas que nos suscita la oportunidad del mismo nos ha llevado a abstenernos.

 

Ruegos y preguntas:

 

He realizado varias preguntas. Os las adjunto:

 

AL SR. ALCALDE

 

ALEGACIONES AL Proyecto Family de CARBAJOSA .

 

Hemos conocido por la prensa que tanto el Ayuntamiento de Salamanca  como el de Santa Marta han presentado alegaciones al proyecto de instalación del Proyecto Family en Carbajosa de la Sagrada . Como no hemos tenido ninguna comunicación al respecto ¿Pueden informar  al Pleno de este asunto?

 

Al SR. CONCEJAL DE DEPORTES:

 

En el pleno anterior le solicité copia del convenio con la Unión D. S.M. así como la relación de los jugadores. Le agradezco la pronta  entrega del mismo pero sigo sin tener la relación de jugadores que le solicité por lo que vuelvo a solicitarla formalmente.

Por otra parte veo que la copia del convenio está fechada el 31julio de 2008. Mi pregunta es : ¿En esta temporada ha habido modificaciones en el mismo?

 

A La SRA. CONCEJALA DE EMPLEO:

 

Quiero mostrarle nuestra satisfacción por sacar a contratación una plaza  para cubrir una baja de una trabajadora de la Biblioteca Municipal. Me alegro Sra. Concejala, ya que en otra ocasión, y así lo hice constar en pleno, ante el mismo motivo decidieron contratar directamente  a la hermana de una Concejala de este Ayuntamiento

 

Al sR. ALCALDE Y A LA CONCEJALA DE FESTEJOS

 

En el Pleno de Octubre les solicité que nos dieran información detallada y desglosada de los gastos de las fiestas pero expresamente les solicité que no convocara una comisión Informativa.

 

Miren, quiero que conste en acta mi rechazo a la  C.I. que se ha convocado para mañana a las 9 de la mañana con dicho fin. Por varios motivos:

1)      Porque para darnos esta información a la que nada tenemos que aportar ya que los gastos están realizados y por tanto nos parece innecesaria. Valdría con que nos pasara a cada concejal o grupo la información.

2)      Si ustedes nos quisieran dar una explicación contando con nuestra presencia podrían haberlo hecho introduciendo este punto en la Comisión Informativa del pasado día 29 mediante convocatoria mixta.

3)      Porque hubiera supuesto así un ahorro de 1567 € para las arcas de este Ayuntamiento.( esto no lo he dicho pero se puede sumar a los 3.900€ del pleno extraordinario que suman la cantidad presupuestada para las becas).

 

A La SRA.CONCEJALA DE BIENESTAR SOCIAL:

 

Nos dio Usted a petición de nuestro grupo   el nº de niños matriculados en la Escuela Infantil. 86. En el estudio de presupuestos hemos visto que al Ayuntamiento dicho centro le genera un gasto de 95.000€. ¿Nos puede dar un estudio desglosado del nº de niños :

a) sin ningún tipo de subvención

b) Con subvención por asistencia y coste generado

c) Con subvención por asistencia y  uso de comedor y coste generado?

 

AL SR. CONCEJAL URBANISMO:

 

SEMAFOROS FONTANA:

Hemos observado que al comienzo de la avenida de la Fontana, hay un semáforo que esta  siempre en ámbar. Como saben esta es una zona de muchísimo tráfico, y los peatones están absolutamente desprotegidos y con graves riesgos para su seguridad e integridad física, habiéndose producido algún accidente. Rogamos subsanen esta situación lo más rápidamente posible.

 

Vía de servicio Veralux:

En dicha vía hemos visto en varias ocasiones que algunos vehículos aprovechando la separación de los bolardos pasan por ella poniendo en riesgo a los peatones que transitan por allí. Rogamos que instalen un bolardo mas para impedir que se den estas situaciones.

 

Otra situación similar se produce a diario en el Paseo Tierno Galván que pese a ser peatonal y contar con señal de circulación prohibida, es transitado por coches y motos en diversos momentos del día.

¿Recuerdan que se ha denunciado ya esta situación y que incluso se dio la idea de instalar bolardos móviles?

¿Piensan llevar a cabo esta u otra medida para solucionar este problema?

Read Full Post »