Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 28 marzo 2011

Ya conocemos el precio y condiciones de venta de las viviendas de protección oficial que ha construido la empresa Arranz Acinas en la zona del Sector II de Santa Marta (zona deportiva de La Serna y futuro supermecado Lidl). El polémico convenio suscrito en su día contemplaba la construcción de vivienda de protección. Hoy sabemos que su se ofertan a precios inalcanzables para la mayoría de los ciudadanos y que responden a un modelo equivocado y pernicioso de lo que debe ser la vivienda de protección.

A lo largo de la legislatura he solicitado que un porcentaje de dichas viviendas se reservara para el régimen de alquiler, pero por supuesto todas las viviendas construídas saldrán a la venta (pese a que las actas de aquellos plenos contemplan un “ya veremos”). Se ofrecen dos tipos de vivienda: las de 90 metros cuadrados y dos plazas de garaje tendrán un coste de 160.000 €, y las de 70 metros cuadrados se venderán por 140.000 €, precios clarificadores: muy poca gente de este pueblo puede permitirse el acceso a estas viviendas no sólo por el precio sino porque los bancos están denegando sistemáticamente el crédito para adquirilas.

¿A qué tipo de gente se destina este tipo de vivienda? La respuesta es sencilla, sobre todo si tenemos en cuenta las características y el precio de las mismas: a gente de importante poder adquisitivo, y no para la gente que necesita del poder poder público para acceder al derecho constitucional a la vivienda. En esto consiste la política del PP, ni más ni menos, en facilitar que una zona privilegiada se colmate de viviendas y que la protección oficial quede desvirtuada por el precio de las mismas.

Por eso sigo pensando que, aunque otro tipo de política de VPO en propiedad es posible, la clave está en potenciar la vivienda pública de alquiler.

Anuncios

Read Full Post »

Fotografía de Publico.es

Acabo de registrar en el Ayuntamiento una moción para que se discuta en el Pleno de Abril, si la Junta de Portavoces da el visto bueno. En el Pleno de Febrero conseguí que por fin se discutiera una moción de IU porque el UR votó a favor de que se discutiera “para dejara en evidencia en el Pleno” y porque PP y PSOE saben que el Recurso de Derechos Fundamentales cuya vista será el 6 de mayo, tiene visos de prosperar.

Os dejo aquí el texto:

MOCIÓN

 

La tragedia que ha vivido Japón en los últimos días como consecuencia de un terremoto de magnitud 9 y un tsunami de enormes dimensiones ha provocado en este país miles de muertos y enormes perdidas materiales  que sin duda han suscitado la solidaridad de todos/as los/as ciudadanos/as.

 

Este desastre natural ha provocado, además, graves daños en la central nuclear de Fukushima en la que se han producido varias explosiones y que ha liberado material radiactivo sin que hasta el momento se haya podido controlar definitivamente la situación. También ha sido preciso parar  otras 11 centrales nucleares ante las dudas sobre los posibles daños que las sucesivas replicas del terremoto pudieran provocar.

 

La consecuencia añadida al propio desastre natural por el riesgo de fuga de material radiactivo ha provocado  la evacuación de miles de personas y ha puesto en evidencia los problemas de seguridad de la propia central y las consecuencias que un accidente en la misma  puede conllevar.

 

En definitiva lo que ha ocurrido en la central de FUKUSHIMA ha puesto de manifiesto la dificultad para garantizar la seguridad de unas instalaciones como las centrales nucleares (algunas de ellas muy antiguas)  cuyos efectos sobre la población en caso de fuga radioactiva son nefastos e incalculables en términos de salud y  calidad de vida.

 

Se ha abierto, nuevamente, un debate sobre la seguridad de las centrales nucleares, los riesgos de este tipo de energía, y la oportunidad o no de mantener la generación de energía  por este medio en todo el mundo y también en nuestro país.

 

Hemos asistido en los últimos días a la alarma que ha provocado la situación de la central nuclear de Fukushima en los gobiernos de Europa, que han tomado decisiones para reestudiar la seguridad de la producción energética nuclear y de replantearse o repensarse sus proyectos en esta materia. A la vez ha sido muy importante el debate abierto sobre esta cuestión en la sociedad civil, en el  que la mayoría de la población manifiesta una opinión contraria a este tipo de instalaciones.

 

 

 

En nuestro país este debate también  ha surgido en este momento y justo después de que se haya aprobado en el Congreso de los Diputados una iniciativa dirigida a poder ampliar la vida útil de las centrales nucleares mas allá de los cuarenta años previstos.

 

Hoy en nuestro país la producción energética de fuente nuclear supone aproximadamente un 20 % del mix energético nacional, una cantidad que  puede ser sustituida  paulatinamente con el incremento de  energía generada por otras vías más limpias y seguras como son las energías renovables.

 

Los problemas de seguridad de las centrales nucleares, los riesgos que conllevan la imposibilidad de garantizar la seguridad absoluta de las mismas, las consecuencias terribles que un posible accidente provocan para la población en radios de acción altísimos, la dificultad de gestión de los residuos nucleares, obligan a nuestro juicio a repensarse la utilización de este tipo de energía y a buscar otras alternativas posibles y viables que nos permitan disponer de la energía que precisamos y a la vez no correr riesgos de difícil control .

 

Por ello es imprescindible elaborar ya un Plan Energético Nacional en el que se contemplen las necesidades del país, la capacidad de generación de energía y de ahorro, las fuentes posibles y las alternativas a la situación actual.

 

En este plan energético, a nuestro juicio, se debe incluir el cierre paulatino y ordenado de todas las centrales nucleares existentes en nuestro país, cuya producción de energía se debería  ir sustituyendo por la generada por otras fuentes más seguras y más limpias como, por ejemplo, potenciando y desarrollando hasta sus máximas posibilidades las energías renovables.

 

 

A la vista de todo lo anteriormente expuesto  se propone al pleno del Ayuntamiento que adopte los siguientes:

 

ACUERDOS:

 

1º El Pleno de Santa Marta de Tormes manifiesta su solidaridad con el pueblo de Japón, que está sufriendo esta situación tan difícil provocada por  el terremoto, el tsunami posterior y los riesgos derivados de una posible fuga radioactiva de la central nuclear de FUKUSHIMA.

 

2º Exigimos al Gobierno de España que no adopte ningún acuerdo de ampliación de la vida útil de las centrales nucleares activas en nuestro país.

 

3º El Pleno de Santa Marta de Tormes, localidad situada a 285 kilómetros de la central nuclear de Santa María de Garoña, solicita el cierre de la misma y que se arbitre un plan urgente de dinamización socioeconómica de la comarca que dé alternativas de empleo a los/as trabajadores/as de la central y mantenga la actividad productiva alternativa de la central.

 

 

4º Exigimos el cierre cautelar,  para someterlas a un riguroso estudio de seguridad,  de las centrales nucleares de Almaraz, Ascó y Cofrentes que, aunque entraron en funcionamiento en la década de los 80, tienen tecnología de la década anterior.

 

5º Exigimos al Gobierno de España que ponga en marcha la elaboración de un PLAN ENERGÉTICO NACIONAL con la participación de todas las fuerzas políticas presentes en el Congreso de los Diputados y con la participación activa de la sociedad civil y en especial del movimiento ecologista que ha demostrado un profundo conocimiento de esta problemática y algunas de cuyas propuestas son apoyadas mayoritariamente por la sociedad española.

 

7º.- Exigimos al Gobierno de España que elabore un plan de cierre ordenado y paulatino de todas las centrales nucleares en nuestro país, sustituyendo su generación de energía por otras fuentes mas limpias y seguras.

 

De la presente Moción se dará traslado:

 

-Al Presidente de Gobierno de España.

– Al ministro de Industria.

– A la ministra de Medio Ambiente rural y marino.

Read Full Post »

 


Maqueta del futuro Ayuntamiento. No he podido hacer fotos ni de los candidatos ni sus coches porque no llevaba cámara

Salgo del Ayuntamiento camino del Instituto, con la lengua fuera, corriendo para llegar a clase… y me cruzo con todo el Partido Popular haciendo ostentación de poder -apurando los últimos días en que la LOREG les permite actuar de esta manera-. Hoy tocaba visitar las obras del futuro ayuntamiento, y nada mejor para la ocasión que contar con el superhombre, Alfonso Fernández Mañueco, a la sazón, Candidato a la Alcaldía de la vecina Salamanca, quien sabe si también candidato a las Cortes, Secretario General del PP de Castilla y León, Presidente del Comité de Garantías del PP Nacional y algo más… ah sí, Consejero de Interior y Justicia, que es por lo que le pagamos su sueldo aunque por su Consejería lleve meses sin aparecer.

Sea como fuere aquí estabam con tres coches oficiales aparcados en la puerta del viejo ayuntamiento -que para un Alcalde como el nuestro, se ha quedado pequeño-. Es curioso porque hace tres días hablaban de suprimir gastos en coches oficiales, personal de libre designación y limitar el sueldo de los Alcaldes, y hoy nos han dejado claro a todos que del dicho al hecho, va un enerme trecho.

En cualquier caso mientras Casncante y Mañueco visitan obras a medio hacer esconden la verdadera realidad de su gestión: el enorme impacto económico que su paso por el Ayuntamiento está dejando. Bien haría el Alcalde en explicar a los ciudadanos que el futuro Ayuntamiento costará  2.435.- €, de los cuáles 1,7 millones de euros se han financiado endeudando al Ayuntamiento mediante la firma de un crédito con el BBVA. Eso significa que el Alcalde está adoptando decisiones que dejan poco margen de maniobra a las siguientes corporaciones.

Respecto a la subvención de la Consejería de Interior y Justicia, el Consejero debería tener presente que el dinero, lo ponga quien lo ponga es de los ciudadanos que contribuyen con sus impuestos. Parece que al Consejero se le olvida que las inversiones no son gratis por mucho que delante se ponga la palabra subvención.

Termino: el servicio de Protocolo está fallando en Santa Marta. Está feo que una decisión -la de endeudar al Ayuntamiento para esta inversión- que fue respaldada por PP, PSOE, TC y AIS, no haya supuesto una invitación al recorrido por las obras. A mí, que fui la única que votó en contra, por supuesto nadie me ha dicho nada.

Foto: Salamanca24horas.com

Read Full Post »

 

Imagen tomada del Blog del PSOE, donde se ve a los nuevos candidatos

Imagino que si un partido es nuevo, o concurre por primera vez a unas elecciones, tiene la desventaja de tener que darse a conocer, y al tiempo, la libertad de poder formular sus propuestas sin el “peaje” de tener que rendir cuentas por lo que anteriormente ha hecho o ha votado.

 

Me he propuesto centrar mis reflexiones en torno a nuestras propuestas pero no puedo dejar de comentar la perplejidad que me generan las apariciones del PSOE y sus candidatos en Santa Marta. En primer lugar porque se presentan públicamente como si el PSOE no hubiera existido nunca en Santa Marta y la legislatura actual nada hubiera tenido que ver con ellos. Sólo desde esa premisa se entiende que no les produzca rubor alguno presentar como su gran baza la participación ciudadana cuando votaron con el PP una reforma del ROM y del Reglamento de Participación Ciudadana que limitaba la misma y que sustituía el Consejo de Participación por un Consejo Ciudad alejado de la realidad, institucionalizado y ajeno a la vida asociativa. Entonces, Izquierda Unida se quedó sola en la defensa de su decálogo por una participación decisiva e influyente.

 

Días más tarde nos han hablado de la gestión pública de la Escuela de Música, cuando han votado con el PP la tasa que la regula, al igual que cuando votaron a favor, y nunca se han molestado en ocultarlo, de la gestión externalizada (privatización pura y dura) de la Escuela Infantil.

 

Ahora se presentan, junto a su candidato a la Junta, como los garantes de un modelo urbanístico diseñado para vivir. Ellos, que han votado con el PP a favor del Plan General de Ordenación Urbana en Santa Marta, con su previsión de llegar a casi 40.000 habitantes, y su boulevard planificado para atravesar las zonas educativas y deportivas; ellos que proponen coordinación de servicios pero planifican en todos los municipios su centro comercial, su zona industrial, etc… Carbajosa, Villamayor, Santa Marta… ellos, que nunca han hecho el más mínimo esfuerzo porque un órgano como el Consejo Rector del Transporte Metropolitano, concebido como órgano de coordinación de un servicio público, funcione de forma efectiva, pretenden ahora darnos lecciones a los demás.

 

Durante las próximas semanas Izquierda Unida presentará sus propuestas alternativas, se reivindicará como una fuerza preparada para gobernar y legitimada por su activa oposición. Pero no quería dejar pasar la oportunidad de explicar que durante estos cuatro años, el mismo partido que ahora se presenta como alternativa de izquierdas, ha apoyado de forma decidida y decisiva muchas de las políticas del Partido Popular, tumbando cada una de las propuestas de Izquierda Unida.

 

Read Full Post »

Se ha conmemorado un año más el “día del árbol”. En su día, Izquierda Unida contribuyó de forma simbólica a la colocación de uno en recuerdo del Pueblo Palestino y sus territorios ocupados. En esta ocasión he optado por una pequeña contribución personal, plantando un Tilo y unos arbustos de Lavanda.

 

Me ha llamado la atención que el Ayuntamiento de Santa Marta no haya llevado a cabo ninguna actividad, y más si tenemos en cuenta la frenética actividad “fotográfica” del Alcalde y a la sazón candidato del Partido Popular. No hubiera estado de más que se hubiera paseado por la ribera del Soto y de paso, que se hubieran plantado árboles, fresnos, por ejemplo.

 

Pero ya se sabe que, todo lo que no lleve aparejado grandes cifras en inversiones, macroproyectos o subvenciones, no es atractivo ni al parecer, rentable…

Read Full Post »

IU con los representantes de AMPAS de Santa Marta

Lo he propuesto en multitud de ocasiones y siempre ha sido desestimado: Santa Marta necesita un Consejo Escolar Municipal, como órgano democrático de representación de todos los centros públicos y de coordinación de políticas educativas.

Ayer me reuní con las AMPAS de los centros públicos de Santa Marta de Tormes  en un ambiente de gran sintonía; después de analizar la situación en la que se encuentran los centros escolares, sus fortalezas y debilidades, IU  se ha comprometido a crear  un Consejo Escolar Municipal para coordinar las políticas educativas de la localidad así como incorporar las iniciativas de las AMPAS al programa electoral y ejecutarlas en su acción de gobierno.

 

Entre  los compromisos asumidos y propuestas realizadas se encuentran:

 

–                          un mejor aprovechamiento de los centro escolares, que una vez terminada la jornada escolar , se puedan seguir utilizando las dotaciones de las que disponen, pabellones deportivos, bibliotecas.

–                           mejora en el aprovechamiento energético de los mismos;

–                           la coordinación de las Concejalías de Educación, juventud y Bienestar social para que las actividades programadas no se solapen unas con otras.

–                          Que  se preste especial atención a la juventud para su desarrollo integral: educativo, cultural, deportivo y de ocio;

–                          realizar actividades de prevención dado que  se trata de una población muy numerosa y vulnerable.

Read Full Post »

 

Fotografía aérea de la piscina que se ha climatizado, con la medición realizada por SigPac

No me sorprende en absoluto que ante cada aparición  en campaña electoral de IU y PSOE, el Alcalde haya decidido hacer acto de presencia “vendiendo” su gestión. He de reconocer no obstante que la foto del Alcalde, en solitario, me ha parecido reveladora: refleja improvisación, ganas de salir rápidamente en la prensa y sobre todo, deja al descubierto las siguientes chapuzas:

 

1º Se anuncia la puesta en funcionamiento de la piscina para el 4 de abril. Suponemos que para entonces, el Alcalde pretenderá inaugurarla “a lo grande” (cosa que si no hace de aquí a diez días, recurriremos ante la Junta Electoral), volver a hacerse la foto, hacer desfilar al Consejero Ausente, y tratar de vender como propio un logro que pagan los ciudadanos con sus impuestos y que era una propuesta unánime (la propuesta de inversión en una piscina climatizada) aunque IU ya dijo en su día que la decisión de destinar una partida importante del PLAN E a la climatización de ésta piscina era una chapuza.

 

2º El Alcalde tiene una percepción errónea de la ciudadanía de Santa Marta. Se empeña en vernos como gente ociosa y con mucho tiempo libre. Digo esto porque de nuevo, el horario elegido para informar al ciudadano de los cursos, inscripciones, etc, es el de la administración (de Santa Marta), es decir, en horario de 10 a 14h.

 

No obstante, y en contradicción con lo anterior, la piscina no estará abierta ni los sábados por la tarde ni los domingos. Es curiosa la concepción del tiempo que tiene este Alcalde y este ayuntamiento. ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que con el clima de Salamanca, una buena opción de ocio o de práctica deportiva es el fin de semana?

 

3º De nuevo los concejales de la corporación nos enteramos –como siempre- por la prensa de cualquier novedad, pese a que insistentemente le preguntemos en los Plenos. A día de hoy no hay información oficial sobre quién y cómo se va a gestionar la piscina, cuál es el personal contratado, el proceso de selección, etc. Eso sí, pese a que “las cosas de palacio van despacio” sabemos con precisión que todo echará a andar el 4 de abril, que las elecciones están a la vuelta de la esquina.

 

4º Los precios son de  2`5 Euros para un baño en modalidad de natación libre (1,2 para niños, pensionistas y jubilados). Sorprendentemente no existe –de momento- abono de baños para natación libre. Es decir, que las tarifas son, la de un baño libre o la de los cursos de iniciación, perfeccionamiento o aguagym.

 

Sonroja que el Alcalde anticipe cifras de capacidad -576 personas- cuando el número de usuarios de una piscina no depende sólo del tamaño de la misma, sino de otros factores importantes como lo son los aquí expuestos: el precio, el horario, la calidad de las instalaciones, los servicios ofertados… Yo pensaba que las piscinas se medían en metros, o en modalidades. Uno va a una piscina olímpica, o de 25 metros, las piscinas son de natación, o de saltos; las piscinas tienen 8 calles, o 4… lo de piscinas para 576 personas es una modalidad nueva. ¿576 a la vez o a lo largo de un día?…

 

Lo que pasa es que a Javier Cascante no le apetece reconocer que el magnífico logro no es una nueva piscina climatizada, sino la climatización de la piscina de tamaño mediana que existió toda la vida. Y lo que no le apetece reconocer es que las 576 personas de las que él habla, tendrán que vérselas y deseárselas  a lo largo de las 4 calles con que cuenta una piscina de 20 metros de largo por 10 metros de ancho.

 

Nada menos, pero tampoco nada más que eso.

Read Full Post »

Older Posts »