Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Pleno’

Estimados/as vecinos/as:

Hoy 24 de julio de 2008 se ha aprobado inicialmente el PGOU de Santa Marta con el único voto en contra de mi Grupo Municipal, Izquierda Unida Los Verdes. Durante los últimos meses la Corporación ha trabajado en la redacción inicial del Plan. Nos hubiera gustado, y así lo hemos hecho saber en todo momento, que se hubiera fomentado la participación ciudadana para poder conocer cuál es el modelo de pueblo en el que los actuales vecinos/as de Santa Marta desean vivir, cuánto y como quieren que crezca, con qué normas, en cuánto tiempo, etc.

Por mi parte, aunque en muchas ocasiones me hubiera gustado poderos hacer partícipes de los trabajos previos e iros informando puntualmente en este Blog, he de reconoceros que he optado por guardar el silencio y la prudencia al que la Ley obliga a los Concejales/as en relación a un expediente que está en tramitación.

Con la aprobación inicial del Plan, se abre un proceso en el que los vecinos debeis ser protagonistas. Teneis tres meses de Información Pública en la que podeis plantear vuestras dudas, sugerencias y aportaciones a modo de alegaciones. Nuestro Grupo va a batallar para que la participación ciudadana no se convierta en un mero trámite, en formalismo, y que al contraario, tengais no solo derecho a conocer los detalles del PGOU sino que la participación se fomente y estimule.

En el caso de Izquierda Unida Los Verdes, durante los últimos meses hemos realizado un esfuerzo colectivo por estar a la altura de las exigencias políticas que plantea la aprobación de un documento esencial para el municipio. No hemos querido quedarnos en meras intuiciones y para ello, cada crítica y cada objección vienen precedidas de consultas a técnicos, urbanistas, geógrafos, profesores universitarios, ecologistas y de largas tardes de debate. Y al mismo tiempo, hemos realizado un esfuerzo para que dichas aportaciones vayan acompañadas de propuestas alternativas.

Quiero agradecer a todos aquellos que han puesto su granito de arena en el documento que a continuación os adjunto su esfuerzo, dedicación, cariño y comprensión hacia una concejala que en algunos momentos ha vivido este proceso como una verdadera obsesión. Entre todos/as haceis que en muchos momentos -los más importantes- olvide que estoy sóla en la Corporación y me ayudais a que trabaje con convicción.

Mariasun Barandiaran

18 alternativas al Plan General de Urbanismo aprobado con el único voto en contra de Izquierda Unida Los Verdes

“Lo que diferencia al hombre del animal es que el hombre es un heredero y no un mero descendiente”. José Ortega y Gasset

En primer lugar queremos señalar que Santa Marta necesitaba ya un PGOU dado su tamaño y el crecimiento anárquico de las últimas décadas, con ejemplos muy recientes de despropósitos urbanísticos muy considerables. La aprobación del PGOU en la presente legislatura, al margen del mandato legal, era para nosotros una prioridad inaplazable. Prioridad compartida en cualquier caso, por el conjunto de los Grupos, aunque en ocasiones, algunas actuaciones urbanísticas concretas hacían intuir que había prisas por acometerlas antes de la entrada en vigor del Plan General.

1. Elaboración sin participación.

A nadie se le escapa que el PGOU condicionará el futuro de nuestro pueblo, por lo que es de vital importancia que este plan concite el mayor de los consensos posibles. Celebramos que la aprobación inicial del Plan vaya a lograrse con un apoyo muy considerable, pero en este caso, nosotros no nos vamos a sumar, puesto que hemos visto más sombras que luces en la redacción final, y algunas carencias en el proceso: creemos que hubiera sido bueno que se hubiese abierto a la ciudadanía este debate previo de forma tal que todos y no solo los grupos políticos, hubiesen podido participar en el modelo de pueblo que desean para vivir.

Es cierto que tanto la Ley de Urbanismo como el Reglamento de desarrollo hacien especial hincapié en el periodo de Exposición Pública, pero no habría estado de más, que previamente a la toma de decisiones políticas se hubiera fomentado la participación ciudada, dejando para la fase de alegaciones la defensa de los intereses de los particulares en casos concretos.

Como esto no ha sido así nuestra propuesta es que se garantice la mayor participación de la ciudadanía en durante el periodo de información pública y para ello proponemos la apertura de una Oficina de Información del Plan General, abierta maya y tarde, con toda la documentación necesaria para facilitar al ciudadano el conocimiento del mismo.

2.- Un PGOU sobredimensionado y poco realista.

La segunda crítica que hacemos a este Plan se refiere a su tamaño. O más concretamente a sus previsiones de crecimiento.

Consideramos que la redacción actual no se ajusta ni a las necesidades objetivas ni subjetivas de crecimiento de nuestro pueblo, ni tiene en cuenta otros condicionantes que hacen innecesario e inviable el crecimiento tan exagerado de la construcción de nuevas viviendas y por tanto de su número de habitantes.

Cualquiera puede comprender que un crecimiento, en un solo Plan, del 120% aproximadamente, no se sostiene fácilmente.

Expresado en cifras absolutas estaríamos hablando de pasar de unos 15.000 habitantes (censados más otros tres mil fluctuantes) con los que cuenta el municipio en la actualidad, a pasar a tener entre 35.000 ó 40.000 habitantes (cifra que se obtendría de sumar a la población censada más la fluctuante, los 3 habitantes de media calculdados por cada una de las viviendas a contruir).

No consideramos que los vecinos de Santa Marta sientan la necesidad de un crecimiento tan desmesurado, antes bien, lo miran como una amenaza para la convivencia actual, algunos de cuyos conflictos están viendo crecer constantemente sin que se den soluciones adecuadas, y como una dificultad añadida para acceder a servicios asistenciales de todo tipo de los que ahora, con una cifra sensiblemente inferior, ya carecen en muchos casos.

Por otra parte nos parece un plan poco realista que no tiene en cuenta el momento en el que nos encontramos, caracterizado por una crisis económica de proporciones aun no bien calibradas, crisis que, en todo caso, tiene uno de sus mayores exponentes en el frenazo brutal en el sector de la construcción.

Parece, por tanto, un mero ejercicio de voluntarismo pretender un crecimiento del 120% en un momento de fuerte desaceleración de la actividad en el sector de la construcción de nuevas viviendas.

Una apreciación errónea del crecimiento demográfico.

Otro elemento que el Plan no tiene en cuenta es la actual situación y tendencias demográficas en Salamanca y su alfoz.

Por una parte ya se ha consumado en su mayor parte, el trasvase de población desde la provincia al área referida de la capital y su entorno, en el contexto de una provincia que pierde población y más concretamente población joven, lastrando así cualquier expectativa de crecimiento demográfico, al menos en el corto y medio plazo.

Por otra parte parece haber terminado el proceso de trasvase poblacional de la capital a los pueblos del Alfoz en general y de Santa Marta en particular, que se producía fundamentalmente, por el atractivo de unos precios más asequibles. Esa situación ha cambiado ya que la tendencia actual es la de ocupar los nuevos barrios de la capital o bien la de iniciar un nuevo trasvase poblacional desde los primeros municipios del Alfoz a los de un segundo anillo poblacional, más alejado de la capital, pero con las perspectivas de unas buenas comunicaciones (apertura de autovías previstas oficialmente para finales de 2008 ) cuyas viviendas son muy competitivas con las de la capital y el Alfoz y que supondría otro elemento más a tener en cuenta a la hora de hacer previsiones realistas en cuanto al crecimiento de nuestra población.

Propuestas

1ª. Realización de un estudio serio y realista de las posibilidades de crecimiento de nuestra localidad, que -por una parte- tenga en cuenta los factores antes señalados: y por otra, contemple los deseos y sus necesidades de crecimiento que perciben los vecinos.

2ª. Nosotros defendemos limitar el crecimiento poblacional en un 35%. Dicho de otra manera, nuestro modelo de pueblo pasa por crecer en el medio-largo plazo hasta los 27000 habitantes (como máximo), a repartir entre nuevas viviendas y las rehabilitadas (actualmente desocupadas).

2. Un Plan Insostenible.

Tampoco se puede considerar como un Plan que sea muy respetuoso con el medio ambiente, limitándose a dejar sin actuar los bienes demaniales de otras administraciones (dominio público hidráulico, dominio público vial, etc).

Las previsiones de este PGOU son las de colmatar prácticamente todo el suelo del termino municipal de vivienda e industria, llevando la expansión del núcleo urbano hasta los límites con todas las poblaciones limítrofes,

No se ajusta, en nuestra opinión, al concepto de sostenibilidad, ya que a nadie se le escapa que ocupar todo el espacio municipal susceptible de ser construido, no deja lugar para otras actividades tan necesarias para la vida como la agricultura y la ganadería,.

No se ajusta a la sostenibilidad un crecimiento desmesurado (120%) fijándose las cifras máximas de crecimiento en cada plan entre un 30% y un 40%, lo que en cifras absolutas nos llevaría a un crecimiento de u máximo de unos 7.000 habitantes llevando a nuestro pueblo a la nada desdeñable cifra de entre 20.000 y 27.000 habitantes frentes a los 35.000 ó 40.000, que este plan, de llevarse a cabo, permitiría.

No se ajusta a la sostenibilidad porque la estructura misma del plano nos llevaría a unas proporciones poco humanas, es decir, un tamaño tan grande de pueblo dificultaría la convivencia, la prestación en buenas condiciones de servicios, el acceso a los mismos, la movilidad, en definitiva, afectaría claramente a la calidad de vida actual del municipio y sus habitantes.

Propuestas

3ª. Nosotros proponemos un PGOU que tenga en cuenta las exigencias del modelo de desarrollo sostenible y por tanto se incremente tan solo en un 30% ó un 40% como máximo.

4ª. Que no ocupe todo el término municipal como suelo urbano y urbanizable, sino que reserve suelo para otros usos necesarios en la actividad humana.

5ª. Un modelo de desarrollo urbano que favorezca la convivencia entre los vecinos, incorporando nuevos vecinos a un ritmo adecuado para la integración de los mismos en la comunidad.

6ª. Un modelo que garantice la prestación de servicios para todos y la facil accesibilidad a la misma por parte de todos.

3. Un Plan que pretende ocupar todo el territorio Municipal con propuestas de baja densidad de construcción.

Si ocupar prácticamente todo el término municipal con vivienda es criticable desde el punto de vista de la sostenibilidad, y de lo que supone como hipoteca para futuras generaciones, hay otras consideraciones de índole más práctica que hacen criticable este Plan.

Ante los crecimientos desmesurados que se han venido produciendo en las últimas décadas, con la proliferación de urbanizaciones de baja densidad de población (chalets, adosados etc.) muchos urbanistas han dado la voz de alarma advirtiendo que no es posible seguir ocupando todo el suelo para vivienda pues esta dispersión de la población tiene consecuencias negativas para el medio ambiente, hace más cara la prestación de servicios a la comunidad y por tanto los encarece y hace más inseguras las localidades.

Pensemos, por ejemplo en lo que supondría en nuestro caso concreto construir desde un extremo al otro del término municipal, es decir desde Salamanca a Pelabravo, tal como recoge este PLAN, eso supondría una distancia de más de 3 Kilómetros, de forma tal que los vecinos que viviesen en los extremos tendrían que hacer un desplazamiento desproporcionado para acudir a instalaciones en las que se presten servicios educativos, sanitarios, administrativos, deportivos, todo ello en un municipio que no contaría con transporte urbano y que ha excluido del PGOU el estudio de movilidad. Más aún, en algunos casos, tendrían esos servicios más cercanos en localidades colindantes, como la capital. De nuevo, el Plan manifiesta la incapacidad de este modelo para dejar de ser ciudad dormitorio.

Ni que decir tiene que una población tan diseminada supone, casi necesariamente, problemas y dificultades añadidas en lo referente a la convivencia de sus habitantes, a su integración en la vida colectiva, a su participación en la vida municipal, lo cual ha de ser también valorado.

Propuestas.

7ª. En consonancia con el modelo más sostenible que venimos defendiendo, proponemos aumentar la densidad de construcción permitiendo más alturas con el objetivode:

a.- No ocupar más suelo del necesario.

b. – disponer de más suelo para servicios.

En el Anexo I se deja claro que con el suelo disponible en torno al actual casco urbano, hay suficiente como para crecer en la proporción que estimamos adecuada para nuestro municipio.

4.- Un Plan que se impone a futuras generaciones.

Tanto por el tamaño de sus previsiones de crecimiento como, por el hecho de que se pretende ocupar todo el suelo disponible en el término municipal de Santa Marta, es obvio que las generaciones venideras se encontrarían con un modelo ya acabado de pueblo, sobre el que no tendrían la más mínima capacidad de modificación, ni de llevar a cabo los planes que se ajustasen a sus deseos y necesidades.

Es cierto que el Plan General debe tener una visión de futuro. No en vano, es el instrumento de planeamiento y ordenación del modelo de ciudad. Ahora bien, una cosa es planear, prever, ordenar y otra bien distinta hipotecar el futuro.

Con la aprobación de este Plan estamos imponiendo nuestro modelo a las futuras generaciones que, sin lugar a duda, tendrán otros intereses y otros modelos de crecimiento y desarrollo, más acordes con el respeto a la naturaleza, con modelos sostenibles, en definitiva unos modelos más acordes a los tiempos que ellos vivirán y que nosotros no debemos condicionar de una manera tan absoluta.

Pero aun en el caso de que decidiesen otro modelo distinto al que nosotros ahora vemos como más adecuado, son ellos, en definitiva los que deben hacerlo. Nosotros hemos de definir nuestras necesidades de crecimiento y no invadir temporalmente con nuestros planes, lo que ha de ser competencia de futuras generaciones.

Propuestas.

8ª Proponemos un plan más limitado en sus aspiraciones, según señalábamos en los apartados anteriores, así como una limitación temporal, de forma que lo que no se pueda ejecutar en dicho período quede libre de hipotecas para unos potenciales Planes Urbanísticos que se emprenderían en el futuro.

Proponemos fijar en 20 años el límite temporal de este PGOU.

5. Un Plan Irrespetuoso con los escasos logros urbanísticos del Pueblo.

Si bien es cierto que el PGOU es teóricamente correcto, con las salvedades que hemos señalado más arriba, y que tiene la virtud de ordenar en lo posible el caótico crecimiento de nuestro pueblo, comete un error de bulto en el trazado de lo que es, en teoría, su mejor propuesta.

El proyectado bulevar este-oeste, que sería una nueva vía muy útil para la comunicación viaria, e incluso podría supone un elemento aglutinador para la convivencia del pueblo, cae en el tremendo error de invadir y por tanto anular, el único espacio peatonal actualmente existente en el pueblo al cruzar por la plaza Tierno Galván, lugar de esparcimiento, de ocio, escenario de acontecimientos culturales, etc.

Por si esto fuera poco, cruza por la piscina y los patios de los colegios Miguel Hernández, Carmen Martín Gaite y Calisto y Melibea.

No solo deja sin parte de los escasos patios a los centros escolares sino que lleva tráfico rodado a las zonas escolares con el consiguiente aumento de los riesgos para este colectivo infantil y juvenil, por no hablar de las molestias que para el desarrollo de los centros educativos supone el llevarles un volumen considerable de tráfico.

Propuestas.

9ª La piscina municipal, la plaza tierno Galván, y los patios de los centros escolares han de permanecer como están, se deben proteger de ruidos y trafico rodado en la medida de lo posible y por tanto el paso de dicho bulevar, no puede mantener el actual trazado.

7. Un Plan que no tiene en cuenta el “plano mental” de los actuales vecinos.

Cualquiera que viva en santa Marta, sea desde hace mucho tiempo, o sea vecino que ha venido a vivir a esta localidad más reciente mente, tiene claro que la espina dorsal de nuestro pueblo la constituye la carretera de Madrid.

Esta calle, por la que con anterioridad a la construcción de la variante de la A-50 circulaba el tráfico rodado hacia la capital de España, figura en lo que algunos urbanistas denomina “plano mental” de los vecinos, como el bulevar que articula la vida de la localidad. Por ella se discurre el transito de los ciudadanos de unos lugares a otros de la localidad y es el nexo natural de unión con la cercana Salamanca.

Se han hecho diferentes propuestas para mejorar la utilización de esta vía, y de hecho en la actualidad hay en marcha un proyecto para su mejora, proyecto sobre el que por cierto el Ayuntamiento guarda total mutismo y no lo ha expuesto a sus vecinos para que aporten ideas. Si así se hiciera, es más que probable que los vecinos de Santa Marta propusieran la carretera de Madrid como el gran bulevar que necesitamos y que reúne todos los requisitos necesarios para convertirse en el eje vertebrador del pueblo, convirtiéndose en lugar de encuentro y convivencia.

Propuestas.

10ª La carretera de Madrid debería convertirse en el gran bulevar de Santa Marta, reduciendo a una vía en cada sentido el tráfico rodado y añadiendo el carril bici.

Por otra parte se han de contemplar grandes espacios peatonales que serían el verdadero centro de convivencia de la localidad.

7. Un Plan alejado de la realidad en lo referente al comercio local.

El pequeño comercio o comercio local tiene un papel muy importante en la vida de un pueblo de las características del nuestro. Proporciona un servicio importante a la comunidad y representa una fuente muy considerable de creación de empleo.

Se debe por tanto mimar este sector que, por otra parte, ya sufre la amenaza de una competencia cada vez más excesiva de las grandes superficies instaladas en nuestro municipio y colindantes.

También aquí el PGOU se aleja de la realidad concreta de nuestro pueblo y da una vez más la impresión de un plan realizado en un estudio en Madrid, que no ha tenido en cuenta suficientemente la realidad concreta de Santa Marta. De haber sido así, habrían constatado que el comercio local se haya localizado en el entorno de la carretera de Madrid, que se ha desarrollado allí con una cierta pujanza y que por tanto no tiene sentido tratar de crear otra zona comercial en el proyectado bulevar este-oeste, pues esto acarrearía problemas añadidos al pequeño comercio santamartino, pues o bien se traslada a la nueva ubicación prevista en el PGOU, con los consabidos gastos adicionales que no todo el comercio local se podría permitir y que es, a todas luces, innecesario o bien tendría una doble ubicación, situación también perjudicial tanto par clientes como para comerciantes.

Propuestas

11ª Potenciar el comercio local en su ubicación existente con medidas de apoyo tales como mejorar los accesos y el aparcamiento, proyectar un aparcamiento subterráneo que contemple plazas de residentes y de rotación, y la creación de espacios peatonales favorecedores del comercio local.

12ª No favorecer la dispersión del comercio local, dedicando mayoritariamente las áreas de nueva construcción a vivienda.

8. Un Plan que no tiene en cuenta la prestación de servicios.

Se hecha en falta un análisis de la prestación de servicios de todo tipo en nuestra localidad, para así poder prever las necesidades que se han de cubrir a tenor del aumento de población propuesto en este Plan.

Si tal cosa se hubiese realizado se vería que con el número de habitantes que vivimos en la localidad, hay servicios, como el de salud, que son claramente deficitarios como ha señalado recientemente el Consejo Municipal de la Salud y como podemos constatar a diario los usuarios.

Es evidente deducir que un aumento de población como el que se propone implica un aumento de las necesidades en servicio como la salud, la educación, el transporte, los deportes, el ocio, centros cívicos etc. y que esto ya ha provocado una cierta inquietud entre la población de Santa marta que intuye este problema con claridad y así lo empieza a manifestar.

Así por ejemplo el Plan no fija la ubicación de los sistemas de equipamiento local, sino que deja esta decisión para ulteriores etapas de desarrollo del mismo, lo cual es a nuestro juicio, una oportunidad perdida y que ni garantiza la prestación suficiente y adecuada de dichos servicios ni garantiza la ubicación más adecuada para los intereses de los vecinos.

Propuestas

13ª Fijar en el PGOU la ubicación de los sistemas de equipamiento local.

9.- Una ubicación desacertada de la nueva zona deportiva y del Parque.

Aun manteniéndose el plano propuesto por este PLAN, la ubicación del Nuevo Parque y de las Nuevas Zonas Deportivas, su ubicación no nos parece la más adecuada, ya que al situarla en uno de los extremos del termino municipal, aleja estas de los vecinos que viven en el otro extremo.

Esto es fácil de entender pero no nos resistimos a poner un ejemplo: Los vecinos que viven ahora y los que previsiblemente vivan en el futuro en el entorno del Centro Comercial El Tormes, tendrían que desplazarse más de 3 kilómetros para acceder a las citadas instalaciones mientras tienen a pocos metros instalaciones deportivas de la ciudad de Salamanca. No parece por tanto difícil deducir que sería poco probable integrar a estos vecinos en la actividad lúdica y deportiva de Santa Marta.

Propuestas.

14ª En consecuencia con el modelo y tamaño de pueblo que aquí venimos proponiendo, nos parece más adecuado instalar tanto los espacios de ocio como los deportivos en lugares más cercanos a los habitantes.

15ª Para el Caso concreto de las instalaciones deportivas, la propuesta concreta es instalarlos en los terrenos colindantes con las actuales instalaciones deportivas, creando así un espacio de deporte, centros educativos y de ocio, que facilitarían la prestación y disfrute de estos servicios así como la convivencia entre los vecinos de Santa Marta.

10.- La nueva ubicación del cementerio.

Estamos de acuerdo con la necesidad de cambiar la ubicación del cementerio municipal, tanto por el hecho de que se queda pequeño y no hay posibilidades de ampliación en terrenos colindantes, como por razón de su actual emplazamiento en el casco urbano, sin olvidar asuntos de índole sanitaria que aconsejan una ubicación más alejada del núcleo de población.

Pero detectamos un problema en la propuesta de este PLAN, al situarlo excesivamente lejos del casco urbano, con lo que esto supone de molestias para los vecinos que acuden al mismo, muchos de ellos personas de avanzada edad, y que generalmente han de desplazarse andando, con la consabida molestia que esto les acarrearía.

Hay que decir, en todo caso, que la propuesta del PLAN tiene una indiscutible coherencia interna con el mapa que proyecta, en cuyo caso si se explicaría por el hecho de que el casco urbano se extendería mucho y por tanto el cementerio habría que alejarlo aun más.

En nuestra propuesta, con un crecimiento más reducido, podemos mantener esos mismos principios y ubicar estas instalaciones a una distancia más cómoda para los vecinos de nuestro pueblo.

Propuesta

16ª Proponemos reubicar el cementerio en la zona que el Plan reserva para el Parque Tecnológico (junto a Villas de Valdelagua), y que en nuestro modelo quedaría definida como suelo rústico (salvo dicha parcela), definiendo su ubicación en base a criterios sanitarios y también de transporte puesto que hay que tener en cuenta a la gente mayor que se desplaza a dichos emplazamientos.

11.- Ubicación de la zona Industrial.

De nuevo hemos de admitir que sería coherente con el modelo propuesto en este PLAN, al encontrarse en uno de los extremos del término y teniendo en cuenta las conexiones con las autovías en construcción.

Habría un aspecto criticable en cuanto a no contemplar una zona que separase la futura zona industrial de la ya existente zona residencial con una pequeña franja verde que sirviese de transición entre ambas.

La ubicación propuesta en la redacción actual del Plan plantea problemas no menores:

-Accesos desde la circunvalación.

– Necesidad de acometer infraestructuras como pasos bajo la Circunvalación que hasta que sean realizados plantearán problemas de movilidad y seguridad de severa magnitud en una zona residencial.

– Expropiación de facto de un terreno catalogado en el Plan Parcial de Villas de Valdelagua como zona deportiva de uso común al ubicar en ese espacio el pretendido “Parque Tecnológico”.

-Conversión de facto, de la calle del Lago en zona saturada de transporte pesado.

No obstante creemos que con nuestra propuesta este problema no se plantearía, ya que la zona industrial cambiaría su ubicación.

Propuestas

17ª Apostamos por una zona industrial para nuestro municipio que aporte nuevos puestos de trabajo para nuestra población sin necesidad de tener que desplazarse diariamente a otras localidades para desempeñar su trabajo.

18ª La ubicación que proponemos es la siguiente:

Rotonda del Tormes Sector UNC15, Sector UN1,

Parque Tecnológico en el sector UZD7

UZD4, UZD5, UZD6.

en el extremo este de la localidad, entre la carretera de Madrid y la Autovía, cumple con los requisitos que ha de respetar una zona industrial: lo más alejada posible del núcleo urbano, de fácil acceso a las vías de comunicación y cerca de la residencia de los trabajadores que ahorrarían así tiempo y dinero en transporte.

Ver Anexo.

12. En Resumen:

Nos hubiera gustado que los ciudadanos hubieran participado en la “lluvia de ideas” previa a la redacción del Plan. Echamos en falta un estudio de movilidad “independiente” así como mayor realismo a la hora de combinar factores demográficos y socioeconómicos.

Nuestro modelo de Plan no contempla ocupar el conjunto de territorio.

Limitaríamos la construcción de nuevas viviendas al 35% de las actualmente existentes acompañando la redacción de los planes parciales a la rehabilitación de las viviendas actualmente desocupadas. Para nosotros el tamaño ideal de pueblo es de 20.000-27.000 habitantes para los próximos 20 años.

Proponemos concentar en el centro de la localidad una potente zona educativa-deportiva y lúdica. Reubicar los nuevos viales internos para respetar las zonas peatonales y referenciar en todo momento la Carretera de Madrid como eje de la vida socioeconómica del pueblo.

Proponemos aumentar la densidad de viviendas para no ocupar más espacio del necesario. Reubicar la zona industrial en la rotonda del Tormes y el extremo del Pueblo junto a Pelabravo.

Los solares que, por la reducción del crecimiento que proponemos, queden sin ser calificados como residenciales proponemos que –en unos casos- se reserven para albergar servicios y zonas verdes y de ocio, y en otros, que se queden fuera de ordenación para que futuras generaciones puedan rediseñar el municipio atendiendo a sus futuras necesidades.

Anuncios

Read Full Post »