Moción solicitando al Pleno la modificación de la Ordenanza de Basuras

En el Pleno ordinario del mes de Setiembre de 2008 el grupo Municipal de IU-LV se opuso a la subida de la tasa por recogida de basuras y tratamiento de residuos sólidos urbanos. En dicho pleno , IU se opuso a tal subida por estar en desacuerdo con la cifra presentada por GIRSA( ver acta del Pleno). Como consecuencia de tal subida , diversos colectivos , ciudadanos a nivel particula y el grupo Municipal de IU-LV, se movilizaron en contra de dicha subida, solicitando que se realizase un nuevo estudio, ajustado al coste real.

En el Pleno de Noviembre, se aprobó inicialmente la ordenanza fiscal nº 9 reguladora del cobro de la tasa por la recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos con el voto en contra de IU-LV por entender que la subida que suponía para los vecinos como para otros colectivos era exagerado por basarse en estudios tanto de la empresa FCC como de GIRSA que no se ajustaban a la realidad.

El Grupo Municipal de IU-LV presentó alegaciones a la misma por entender que el consorcio GIRSA cobraba una cantidad a nuestro juicio excesiva ya que su cometido suponía el tratamiento de residuos que allí se depositaban y como la propia empresa declaraba , solo lo podía hacer en un 29% aproximadamente.

En el Pleno extraordinario celebrado el 28 de Diciembre de 2009, quedó aprobada de manera definitiva dicha ordenanza, al ser rechazada las alegaciones presentadas con lo que dicha tasa quedó aprobada sin modificación alguna, aunque con el compromiso de que si se producian modificaciones a la misma se tendrían en cuenta a la hora de aplicarla.

Como hemos conocido por la prensa que GIRSA acordó reducir en 11 € tonelada, la tasa que se cobra a los Ayuntamientos por transferencia y tratamiento de residuos urbanos.,

SOlCITAMOS QUE SE ELEVE AL PLENO LA SIGUIENTE:

PROPUESTA DE ACUERDO

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes ACUERDA

1.- Que se modifique a la baja la tasa aprobada en la cantidad que GIRSA indica.

2.-  Que se aplique de inmediato dicha tasa y que se devuelva a los vecinos las cantidades cobradas en exceso desde la fecha de aplicación.

En Santa Marta de Tormes, a 18 de enero de 2010

Read Full Post »

Nuevo capítulo en el culebrón de las basuras

Advertimos en su día de que la subida de un 60% en la tasa de la basura traería cola, aunque el PP y el PSOE hubieran votado juntos -a favor de la subida, claro-. Y así fue, aunque con un año de retraso, que es en realidad cuando lo han notado los bolsillos de los contribuyentes.

Amén de las diferentes interpretaciones de cada cual, y de los intereses que cada uno ha defendido al tratar de modificar la Ordenanza, lo cierto es que se han puesto de manifiesto las tres críticas fundamentales que hizo Izquierda Unida en su día, y que yo defendí en el Pleno. Más allá de la obviedad de decir que la subida «era una pasada», crtiticamos lo siguiente:

– Que el Ayuntamiento no había defendido los intereses de los vecinos cuando GIRSA le impuso una tasa por tratamiento de residuos en el CTR. Tanto es así, que no sólo no negoció la cantidad o la periodicidad de cobro, sino que ni siquiera se aseguró de que en el CTR se realizará el servicio por el que se nos cobraba: tratar los residuos.

– Que la subida se hacía de manera injusta ya que se individualizaba el coste de la misma en base a una cuota arbitraria. El resultado inicial se convirtió en todavía peor cuando el Alcalde encargó un «estudio» (de risa) que supuso finalmente que los vecinos (la gran mayoría) fueran los grandes perjudicados, mientras que algún tipo de comercio sacó una pequeña ventaja. También nos quedamos sólos (en el ámbito institucional) criticando estas cosas.

– Que detrás de todo ello, estaban los intereses de las empresas de servicios.

Hoy la situación es la siguiente.

El Ayuntamiento ha aprobado la Ordenanza Fiscal desestimando las alegaciones de IU y de otros colectivos, pero al tiempo se compromete a estudiar si la cuota se ha impuesto de manera arbitraria. Es decir, se nos da la razón sin dárnosla, y se reconoce que primero se cobra y luego se estudia la legalidad de la medida.

Y por si eso fuera poco, GIRSA contribuye a darnos más la razón, y de la noche a la mañana, reduce en un 24% lo que cobraba por cada tonelada de residuos que dice tratar (porque en realidad no trata toda la basura sino un 2o% de la que le llega). ¿Por qué reduce unilateralmente la tasa? ?¿Qué razones le llevan a ello? En teoría, si la tasa es equivalente al coste del servicio, la reducción supondría déficit; pero la realidad, siempre tozuda, parece evidenciar lo contrario: aquí algunos se forran, a otros le sale gratis la gestión, los ayuntamientos se hacen la foto, y los vecinos pagan.

A todo esto, el PSOE sigue sin decir esta boca es mía… seguiremos informando.

Read Full Post »

Vergüenza ajena

Este blog nació con la sana intención de mantener informado a quien busca una perspectiva diferente, a quien necesita saber qué pasa en Santa Marta, más allá de las noticias que la prensa publica -o deja de publicar-.

Por eso, me parece imprescindible que tengáis la siguiente información:

1) El Pleno ordinario de hoy ha sido convocado a las nueve de la mañana, y no va a ser una excepción, sino la nueva norma. A partir de ahora, tanto los plenos extraordinarios como los ordinarios serán por la mañana, temprano -pero tampoco demasiado-, a una hora en la que es imposible que los vecinos participen o se informen de lo que allí pasa.

Esta decisión, adoptada unilateralmente por el Acalde, sin preguntar a la Junta de Portavoces, y desde luego sin haber preguntado a Izquierda Unida, no ha supuesto ninguna objeción por parte de ningún partido excepto IU, que lleva desde el principio de la legislatura denunciando que los plenos más importantes (y ahora todos) se convocan a una hora a la que no pueden acudir los vecinos.

Hay un dato no menor, tras de esta decisión: en el Ayuntamiento de Santa Marta contamos con un Alcalde con dedicación exclusiva, y dos concejales  que igualmente perciben un salario por su dedicación municipal. Pasar los plenos de la tarde a la mañana tiene una doble consecuencia: la negativa, para el interés general, es que estas personas están «menos disponibles» para el pueblo, ya que antes las mañanas las dedicaban a la gestión, y una tarde al mes, al pleno. La positiva (sólo para ellos) es que al agrupar en su jornada laboral la sesión plenaria, su dedicación se reduce, pero el salario se mantiene.

Con esta decisión, el Alcalde logra imitar a Salamanca, no sólo con un nuevo Reglamento de Participación inoperante y que dificulta las internveción ciudadana, sino que ahora traslada los plenos al horario matutino. Siempre se imita lo peor en la política.

2) El Pleno de hoy no tenía más puntos que el de «Ruegos y Preguntas». Ante semejante panorama, caben dos opciones: la de interesarse por los problemas del pueblo, y hacer uso de este pequeño instrumento de control político, que es lo que hemos hecho en Izquierda Unida, o bien, limitarse a felicitar el año 2010 y desear buenos augurios a todos, como ha hecho el Grupo Socialista. He de reconocer que educación y amabilidad no les falta, pero es realmente censurable la desidia con la que un grupo de seis concejales ejerece la labor de oposición (a 300 euros por concejal y pleno). Dentro de año y medio os pedirán que votéis útil.

3) Os aseguro que no soy ajena a vuestro sentimiento de cabreo cuando os enteráis de estas noticias. Entiendo la desafección que os genera este modo de hacer y de entender la política e incluso llego a imaginar que más de uno/a llegueis a dudar de lo que os cuento, pero desgraciadamente «es lo que hay».

Yo por mi parte trataré de seguir ejerciendo con honestidad el cargo de concejala, por respeto a los votantes, y a los contribuyentes.

Feliz 2010 a quienes seguís este blog.

Read Full Post »